Que no se consume la traición al internet libre en la Unión Europea:

Pasado mañana puede ser el comienzo del fin de una internet libre en nuestro viejo continente.

Tras la aprobación ( con el 88% de los votos) en el parlamento europeo de la enmienda 138 en la que se garantizaba algo tan sencillo como que cualquier intromisión en las comunicaciones a través de la red debía ser ordenada por un juez, y no por una autoridad administrativa, el miércoles, es decir, pasado mañana, comienza una nueva batalla.

A las 18:00 se reune el comité de conciliación, del que forma parte entre otros Alejo Vidal-Quadras y la francesa Trauttman, que todo indica se plegarán a la propuesta de la comisión, reduciendo las garantías jurídicas de los internautas, traicionando la enmienda 138 y dejando en manos de los estados la tutela judicial efectiva o no de nuestros derechos.

Son 27 eurodiputados ( Debajo tienes sus nombres y datos de contacto) liderados por una comisión de negociación de 3 personas, a los que debemos hacer saber que como ciudadanos no vamos a permitir que traicionen el espíritu de la enmienda 138 y que en ningún caso permitiremos una vuelta a la propuesta Hadopi mediante la que se podía cortar el acceso a la red de los ciudadanos europeos tras 2 avisos y sin garantía judicial alguna.

¿Que puedes hacer?

• Lo principal es hacer saber a estos 27 eurodiputados, y especialmente a los 3 de la comisión negociadora, que estás en contra de que se traicione la enmienda 138.Tienes todos sus datos debajo. Llamalos o escribeles.

• Escribe en tu blog sobre este tema, cada nuevo post es un paso en favor de nuestros derechos

• Usa las redes sociales, protesta, házselo saber a los partidos de tu país.

Es mucho lo que nos jugamos. Es hora de actuar.

Más información en La Quadrature du net.

Visto en Netoraton.

giles.chichester@europarl.europa.eu, jaroslav.paska@europarl.europa.eu, malcolm.harbour@europarl.europa.eu, gunnar.hokmark@europarl.europa.eu, philippe.juvin@europarl.europa.eu, krisjanis.karins@europarl.europa.eu, angelika.niebler@europarl.europa.eu, herbert.reul@europarl.europa.eu, lambert.vannistelrooij@europarl.europa.eu, pilar.delcastillo@europarl.europa.eu, bendt.bendtsen@europarl.europa.eu, ivo.belet@europarl.europa.eu, eva-britt.svensson@europarl.europa.eu, catherine.trautmann@europarl.europa.eu, teresa.rieramadurell@europarl.europa.eu, patrizia.toia@europarl.europa.eu, marita.ulvskog@europarl.europa.eu, matthias.groote@europarl.europa.eu, stavros.lambrinidis@europarl.europa.eu, gianni.pittella@europarl.europa.eu, alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu, rodi.kratsa-tsagaropoulou@europarl.europa.eu, christian.engstroem@europarl.europa.eu, philippe.lamberts@europarl.europa.eu, lena.ek@europarl.europa.eu, adinaioana.valean@europarl.europa.eu, silvana.koch-mehrin@europarl.europa.eu, regina.bastos@europarl.europa.eu, santiago.fisasayxela@europarl.europa.eu, paul.ruebig@europarl.europa.eu, sabine.verheyen@europarl.europa.eu, niki.tzavela@europarl.europa.eu, manfred.weber@europarl.europa.eu, evelyne.gebhardt@europarl.europa.eu, robert.goebbels@europarl.europa.eu, silviaadriana.ticau@europarl.europa.eu, hannes.swoboda@europarl.europa.eu, rebecca.harms@europarl.europa.eu, bernadette.vergnaud@europarl.europa.eu, lena.kolarska-bobinska@europarl.europa.eu, jan.albrecht@europarl.europa.eu, corinne.lepage@europarl.europa.eu, vladkotodorov.panayotov@europarl.europa.eu, jens.rohde@europarl.europa.eu

Análisis Elecciones Europeas

EUROPA

No he hecho campaña por las europeas porque estoy de examenes. Tenía un artículo en mente Pero no puedo desaprovechar la ocasión para hacer un análisis de las mismas.

En primer lugar, la campaña ha sido tristísima y hay que reconocerlo. Teníamos una oportunidad brutal para hablar de ideología, en la única campaña que podemos ahorrarnos el márketing político de las propuestas concretas, y hablar de si queríamos a Smith o a Keynes, a Stuart Mill o a Spencer, a Maquiavelo o a Rousseau. Si queríamos (hablo de mayoritariamente, claro) liberalismo desregulador y no intervencionista (mas que para favorecer la desregulación) o si queríamos socialdemocracia e intervencionismo racional y con los derechos sociales de por medio.

Ese iba a ser mi artículo de campaña, pero se quedó en el tintero. En la radio en pocos minutos procuré explicar mi posición desde esta perspectiva, ¿por qué no? Yo me niego a hablar de falcones y de corrupción, y a hacer campañas del miedo en negativo.

Y en base a esto estoy triste. Desde mi felicitación democrática al PP en España y al PPE en Europa por haber ganado, tengo que hacer un análisis desde mi ideología (digo, nadie vaya a pensar que no reconozco la victoria democrática y lo que han dicho las urnas. Lo reconozco, pero hago mi análisis).

Y es que, Europa ha votado que sea la derecha la que tiene que sacarnos de la crisis. Es decir, en un momento en el que podíamos tener una mayoría que hiciese virar el sistema desde un capitalismo financiero hacia un capitalismo productivo y social, hemos optado por dejar la iniciativa parlamentaria a quienes quieren ese capitalismo financiero que es el causante de esta crisis de superproducción por un lado, pero sobre todo de falso dinero invertido de otro falso dinero que es el causante de la inexistencia del dinero.

Intentando ser algo objetivo con las ideologiás, hemos optado por la ideología que cree que el mercado se autorregula solo con una mano invisible. La que cree en el sistema financiero por encima del sistema productivo. (Crear dinero del dinero, y no de la producción), la que cree que todo con competencia (es decir, privado y no público) es mejor. Si observan no estoy diciendo frases muy partidistas del tipo "la que quiere recortar derechos" no, estoy procurando ser objetivo científicamente con la ideología de la derecha liberal.

Adenda: Hay que impulsar un debate crucial de la socialdemócracia europea....

ESPAÑA:

Dicho esto, no puede preocuparme menos el hecho de que Mayor Oreja haya ganado las elecciones europeas. Yo no seré nunca quien compare unas elecciones con otras, o al menos no las compararé con vistas a lo que pueda pasar en las siguientes, por tanto no me preocupa porque esto sea el preludio de las generales. Y mas si cabe, yo no soy partidario de hablar todo el día de las generales, porque luego nuestros políticos se lo creen, creen que toda decisión influye en las generales y no actúan en algunos puntos clave que habría que actuar por miedo a perder algo que está a tres años vista, y mas cuando no pasa absoluta y democráticamente "nada" por perder.

Hecha esta reflexión genérica, me preocupa que Mayor haya ganado porque dentro de un PP que "objetivamente" vira en su militancia desde el centro derecha, el liberalismo, el conservadurismo, el catolicismo etc... que en algunos puntos son incompatibles (y por eso no tocan esos puntos), me preocupa que haya ganado el mas conservador de los conservadores, el que le importa bien poco usar el terrorismo (es mas, es el verdadero artífice de la ingeniería de oposición a la política antiterrorista), el que le preocupa poco el franquismo (y yo siempre digo que eso no representa al PP, sino a cada franquista personal que tiene dentro)...

Hay que decir, a modo de chanza, que solo le ha faltado decir en su discurso, una verdad como un templo (que no deja por ello de ser menos preocupante): "Aznar, te equivocaste, yo tenía que haber sido el líder del Partido, porque nueve años después de victorias electorales de Zapatero, soy el único que le ha ganado". La verdad a la que me refiero es que es el único que ha "ganado a Zapatero", no que le hubiera ganado unas generales de ser el Presidente del PP, eso es política ficción.

Me reafirmo en que no me preocupa para las generales, porque Rajoy se queda, que es lo importante ;)

Adenda: Lo de la cuestión de confianza por un lado, y lo de los periódicos que titulan que Rajoy gana a Zapatero me parece una absoluta tontería...

EUSKADI

En Euskadi que decir, en primer lugar que me alegro por Ramón, es un tiburón de la política. Me alegro por Izaskun Bilbao, que ha representado bien durante cuatro años el Parlamento Vasco, y sobre todo me alegro por Eider Gardiazabal. No todos los días una ex Secretaria General de JS Bilbao (cargo que yo ostenté después de ella y mi pareja), es Europarlamentaria. Es una oportunidad impresionante, en una institución, que representa a la mitad del legislativo (la otra mitad es el Consejo de Ministros) de otra institución mas grande y mas atractiva todavía, que es la Unión Europea. Me encanta la Unión Europea. No es mi unión ideal, institucionalmente hablando (tampoco lo es en base a voto, claro), pero esta Unión Europea es sin duda mejor que nada, mejor que estar separados, mejor que la europa de hace 50 años.

En cuanto a los resultados electorales, quiero destacar la felicitación al PNV por ganar. Pero hay que destacar también la victoria del PSE tanto en Álava como en Guipúzcoa de nuevo (en municipales también), y la diferencia de votos, en este caso, ha sido de únicamente 6.000 entre PNV y PSE (y en Bilbao, saquemos pecho, de 600). Eso en mi pueblo, y en el del vecino, es para sacar pecho después de lo que hemos tenido que oír desde el 1 de marzo.

No me voy a contradecir con lo que he dicho antes, y por tanto, no estoy comparando con las autonómicas: pero una gran derrota si hubiera sido un castigo evidente por llegar al gobierno (y así planteó esta campaña el PNV), y estar sólo a 6.000 votos, al 0,9% de votos, sin embargo, es una contundente reválida. Y eso que no me voy a poner a hacer el cálculo de escaños que sería... porque eso si que sería una comparación en toda regla ;)

Adenda: Respecto a las anteriores elecciones europeas, el PSE sube 900 votos (es decir, se mantiene) el PNV baja 42.000.

En cualquier caso, ahora quedan cinco años de trabajo. Respirar bien estos dos años sin elecciones porque tengo una mala noticia, y es que no vuelve a haber descanso en casi una década:

• Año 2011: Municipales y Forales
• Año 2012: Generales
• Año 2013: Autonómicas
• Año 2014: Europeas
• Año 2015: Municipales
• Año 2016: Generales
  
• Año 2017: Autonómicas
  

Por último, os dejo con el resultado provisional del maravilloso Parlamento Europeo de derechas ;):

• PPE: 263/273
• PSE:155/165
• Verdes: 83/89 (creo que por primera vez, tercera fuerza)
  
• Liberales (PNV, CIU): 78/84
  
• Izquierdas (IU): 33/37
  
• Europa Naciones (EA, Aralar): 33/37
• Otros: 83/89

Y España ha quedado así, pero recordar que en menos de seis meses se reparten cuatro escaños mas, que probablemente se repartan dos y dos el PP y el PSOE.

• PP: 23 (2)
  
• PSOE: 21 (2)
  
• CIU/PNV: 2
  
• IU: 2
  
• EA/ARALAR: 1
  
• UPD: 1

Otros análisis (pocos, por cierto):

• Erikenea
• Comenta la prensa
• Isidoro Lamas
• Alberto Alonso
• Indarkide

Comparativa PNV-PSE en Municipios Grandes-Medianos Euskadi.

Análisis datos Euskadi:

Como tengo examen mañana y me lo se bastante bien, me aburro un huevo. Así que me he puesto a hacer la comparativa entre los municipios mas importantes de Euskadi (igual me he dejado alguno) para hacer la comparativa de voto entre el PSE y el PNV, los dos partidos que se consagran como grandes primera y segunda fuerza en Euskadi.

EUSKADI:

• Hay que destacar que la diferencia de voto ha sido de 7.000 votos, el PNV por encima, con una clara diferencia con el tercer y cuarto clasificado de casi 80.000 votos.
• Comparando, esta vez si, con las anteriores europeas, hay que destacar que el PNV y el PP pierden 42.000 y 33.000 votos respectivamente, mientras el PSE se mantiene con justo 900 mas que las anteriores.

PROVINCIAS:

• Álava: + 11.000 votos el PSE respecto del PNV
  
• Guipúzcoa: + 3.000
  
• Vizcaya: - 21.000

VIZCAYA:

• Bilbao: - 400 votos (el PNV pierde respecto a 2004, 8.000 y el PSE gana 900).
• Basauri: + 2.000
• Barakaldo: + 8.000
• Portugalete: + 3.000
• Getxo: - 3.500
• Ermua: + 2.000
• Santurce: + 1.800
• Sestao + 2.000

GUIPÚZCOA

• Donostia: + 5.000
• Irún: + 4.500
• Eibar: + 8.000

ÁLAVA

• Vitoria: + 14.000
• Llodio: - 200
• Amurrio: - 600
  

Juzguen ustedes. Yo el análisis ya lo he hecho.

¿Irregularidades?

Se está hablando mucho de posibles irregularidades en el recuento de las elecciones europeas. Digo esto pero afirmo: en principio no ensombrece el resultado, porque son solo indicios y posibles irregularidades. Algunos enseguida parece que hay que ensombrecerlo todo. Pero todo sea dicho, si se confirmara, no sería un escándalo (escándalo sería intermediación por parte del Estado), sino un hecho súmamente grave, grave, gravísimo de aquellos individuos que hayan cometido semejante ilegalidad.

No obstante, es evidente que algunos (la izquierda abertzale) están intentando desviar la atención sobre un hecho claro: el batacazo de II es abrumador. Se esperaban el doble y han conseguido la mitad. Habría que ver si con los XX votos "raros" tendrían parlamentario. Cosa que dudo, pues se quedaron bastante lejos de conseguirlo.

En cualquier caso, insisto, y no deberíamos hacer demagogia como he leido en los comentarios de algún blog: esto no es culpa de ningún gobierno, ni ministro del interior. La responsabilidad civil o penal la tendrán en todo caso aquellas personas que hayan hecho lo que han hecho.

Quiero recordar que ha habido algún episodio parecido contra el PSOE. La solución (no me la se legalmente, pero creo que es la lógica) es que los partidos que consideran que ha habido irregularidades en cualquier mesa, le digan a la Junta Electoral en qué mesas lo consideran. Si hay indicios claros (y un indicio claro los altos votos blancos, o altos de partidos que nunca habían tenido votos), hay que llamar a todos los firmantes de ese acta a declarar. De tres personas (o cinco con interventores), sin contacto alguno, se les interroga, se les hace saber cual es la pena que les puede caer, alguno seguro que canta. Recuento de votos y todos tan contentos.

Que nadie piense lo contrario: tenemos un sistema bastante bueno, que garantiza que sea dificil cometer irregularidades. Es cierto que el método electrónico/manual no hace (cuando se sepa que funciona perfectamente bien), sino perfeccionar mas ese sistema garantista.

Todos los políticos son iguales.... ?

No se podría explicar mejor el interés de algunos por que los ciudadanos sientan desprecio por la política:

1. Si convence a todos los votantes de que todos los políticos son igual de sinvergüenzas…
2. Aquellos que no quieren que sus dirigentes sean unos sinvergüenzas no votarán
3. En cambio aquellos a los que no les importa que sus dirigentes sean unos sinvergüenzas seguirán votando
4. Con lo que siempre ganarán los elegidos por aquellos a los que no les importa que sus dirigentes sean unos sinvergüenzas

Visto en Netoraton

Vuelve el Jubilado de Moratalaz:

Con motivo de las elecciones al Parlamento Europeo, vuelve el Jubilado de Moratalaz. Que majo es el tio. Y no porque sea de mi partido, sino porque ya lo quisieran todos los partidos de todos los países para sí. Un cantautor con cierta guasa y rima oigan. Y este es el video que ha hecho para la ocasión.



Y todo sea dicho, no sabía nada de él desde las elecciones generales. Pero con este motivo, he encontrado los videos que ha hecho este último año. Y este último me ha emocionado. No puedo dejar de oírlo. Es sobre Isaías, escrito y filmado justo un día después. Espero que os guste:

Elecciones Europeas

Este video lo han preparado los compañeros de JS Zona Minera. Me encanta que la gente joven tenga tantas ganas por hacer cositas como esta...

Contra el recorte de Derechos de Internet: cibercampaña urgente

El próximo 5 de mayo es el día, si triunfan las tesis más conservadores de paises como francia, internet en europa dejará de ser como la conocemos, convirtiéndose en un engendro de dos velocidades donde los gobiernos podrán decidir sin control judicial alguno el alcance de nuestras libertades.

Se uno de los miles de Europeos y Europeas están escribiendo a sus Europarlamentarios para explicarles por qué solo deben apoyar propuestas que garanticen una red neutral, sin restricciones de puertos o protocolos, y sin criminalización por compartir cultura.

Comprueba el valor de la red. Ya lo conseguimos con las 65 horas.

Rellena el siguiente formulario

Rellenando el siguiente formulario puedes enviar un mensaje a los 54 eurodiputados españoles en relación a la
Carta abierta al Parlamento Europeo. Escríbeles lo que consideres
oportuno pero sé respetuoso, sólo de esta manera nuestras peticiones serán escuchadas.

Nombre:
E-mail:
Asunto:
Mensaje:

Política de Privacidad

xmailer copyleft Isaac Hacksimov 2009, licencia GPLv3, powered by Hacktivistas.net

Tu firma es necesaria, no dejes que el parlamento europeo privatice la red, súmate y difúndela.

Descárgate el formulario y mételo en tu web. Solo tienes que copiar el código de la aplicación o integrar el siguiente script y pegarla en tu web. Cualquier lector de tu blog o tu portal podrá enviar una carta de protesta automáticamente a TODOS los eurodiputados. Es un simple copy&paste.

Visto en Netoratón.

Estoy a favor de Bologna

Estoy a favor de lo que todos conocemos como Bologna. Y quiero contraargumentar algunas cuestiones que llevan demasiado tiempo en el debate.

Para empezar, es cierto que Bologna, supondrá mucho más esfuerzo a los alumnos para aprobar cada asignatura. Por tanto, es lógico, que cualquier alumno de 18-24 años, quiera aprobar con la ley del mínimo esfuerzo. Yo me incluyo cuando pienso como alumno de 23 años que soy.

Pero si tengo que pensar como persona de 30 o 40 años que tendré. Si tengo que pensar en mi futuro, puedo afirmar que en este caso, mas esfuerzo significa más conocimiento, más experiencia, más preparación para ser un profesional nada más salir de la universidad. Por lo tanto, pienso con la cabeza, en mi futuro (y aunque a mí no me toque como alumno, en el futuro de mi país) y quiero Bologna porque mi país crecerá al ritmo europeo en el campo del conocimiento, porque los alumnos salidos de Bologna estarán altamente cualificados y eso repercutirá en la productividad y el bienestar del país.

Frente a esto y en el caso de la UPV, mayoritariamente la izquierda abertzale se ha puesto absolutamente en contra de Bologna (como de tantas cosas que significan bienestar para este país), pero que en cualquier caso y por entrar a debatirlas, son meras escusas que llegan al corazón de las personas, pero que no son más que una burla a la razón y una burda manipulación, pues en muchos casos, son mentira. Son dos, fundamentalmente los argumentos:

En primer lugar, su razón de más peso: si fuera cierto que el euskera fuera a desaparecer con Bologna, yo mismo estaría en contra. Pero simplemente es mentira. Bologna dará derecho a estudiar en otro idioma comunitario, no quitará derecho a estudiar en euskera.

Por otra parte, si fuera cierto que la universidad se privatizaría, yo mismo estaría en contra pues soy un acérrimo defensor de la educación púbica, la sanidad pública etc. Pero es mentira, lo único privado será en todo caso en forma de convenios con empresas para dar salida laboral para universitarios que con Bologna, serán mucho más cualificados.

Es cierto que los humanos tendemos a tener miedo al cambio. Pero el cambio nos llega ya, y es a mejor…

Vlog sobre Bologna 01-11-2007