Se está hablando mucho de posibles irregularidades en el recuento de las elecciones europeas. Digo esto pero afirmo: en principio no ensombrece el resultado, porque son solo indicios y posibles irregularidades. Algunos enseguida parece que hay que ensombrecerlo todo. Pero todo sea dicho, si se confirmara, no sería un escándalo (escándalo sería intermediación por parte del Estado), sino un hecho súmamente grave, grave, gravísimo de aquellos individuos que hayan cometido semejante ilegalidad.
No obstante, es evidente que algunos (la izquierda abertzale) están intentando desviar la atención sobre un hecho claro: el batacazo de II es abrumador. Se esperaban el doble y han conseguido la mitad. Habría que ver si con los XX votos "raros" tendrían parlamentario. Cosa que dudo, pues se quedaron bastante lejos de conseguirlo.
En cualquier caso, insisto, y no deberíamos hacer demagogia como he leido en los comentarios de algún blog: esto no es culpa de ningún gobierno, ni ministro del interior. La responsabilidad civil o penal la tendrán en todo caso aquellas personas que hayan hecho lo que han hecho.
Quiero recordar que ha habido algún episodio parecido contra el PSOE. La solución (no me la se legalmente, pero creo que es la lógica) es que los partidos que consideran que ha habido irregularidades en cualquier mesa, le digan a la Junta Electoral en qué mesas lo consideran. Si hay indicios claros (y un indicio claro los altos votos blancos, o altos de partidos que nunca habían tenido votos), hay que llamar a todos los firmantes de ese acta a declarar. De tres personas (o cinco con interventores), sin contacto alguno, se les interroga, se les hace saber cual es la pena que les puede caer, alguno seguro que canta. Recuento de votos y todos tan contentos.
Que nadie piense lo contrario: tenemos un sistema bastante bueno, que garantiza que sea dificil cometer irregularidades. Es cierto que el método electrónico/manual no hace (cuando se sepa que funciona perfectamente bien), sino perfeccionar mas ese sistema garantista.
No obstante, es evidente que algunos (la izquierda abertzale) están intentando desviar la atención sobre un hecho claro: el batacazo de II es abrumador. Se esperaban el doble y han conseguido la mitad. Habría que ver si con los XX votos "raros" tendrían parlamentario. Cosa que dudo, pues se quedaron bastante lejos de conseguirlo.
En cualquier caso, insisto, y no deberíamos hacer demagogia como he leido en los comentarios de algún blog: esto no es culpa de ningún gobierno, ni ministro del interior. La responsabilidad civil o penal la tendrán en todo caso aquellas personas que hayan hecho lo que han hecho.
Quiero recordar que ha habido algún episodio parecido contra el PSOE. La solución (no me la se legalmente, pero creo que es la lógica) es que los partidos que consideran que ha habido irregularidades en cualquier mesa, le digan a la Junta Electoral en qué mesas lo consideran. Si hay indicios claros (y un indicio claro los altos votos blancos, o altos de partidos que nunca habían tenido votos), hay que llamar a todos los firmantes de ese acta a declarar. De tres personas (o cinco con interventores), sin contacto alguno, se les interroga, se les hace saber cual es la pena que les puede caer, alguno seguro que canta. Recuento de votos y todos tan contentos.
Que nadie piense lo contrario: tenemos un sistema bastante bueno, que garantiza que sea dificil cometer irregularidades. Es cierto que el método electrónico/manual no hace (cuando se sepa que funciona perfectamente bien), sino perfeccionar mas ese sistema garantista.
7 comentarios:
Vamos a ver, aquí hay dos cosas indudables:
1) La candidatura contaminada por HB no consiguió los resultados esperados, aunque (y esto sí es opinión personal) tampoco se pegaron un enorme batacazo.
2) Ha habido anomalías clarísimas (ver votos de Democracia Nacional en Villabona o Placencia de las Armas), que no obstante, no hubieran cambiado para nada los resultados a nivel "macro". Sin embargo, son inconcebibles a estas alturas del S. XXI, y es justo reparar esos errores.
Un saludo.
A veces como me enrollo como las persianas igual no queda claro lo que quiero decir, pero esas dos cosas las subrayo y las afirmo. Las anomalías son clarísimas, por eso son indicios que habrá que comprobar, aunque sean tres votos.
A cualquier altura de la vida (en referencia a lo que dices de "a estas alturas"), quien odie a otra persona intentará putearle. Por suerte, a estas alturas de la vida, tenemos mecanismos para que, sino se puede prevenir, se pueda reparar. Eso es lo que nos convierte en siglo XXI ;)
En cualquier caso, y ya en el terreno subjetivo, si me parece un pelín batacazo, creo que clarísimamente en Cataluña, pero sobre todo en País Vasco que sólo han movilizado 15mil votos mas que en las autonómicas. Y aqui si que no me creo que nadie de batasuna se haya quedado en casa, sean las elecciones que sean, y mas unas europeas que si quieren ir, es porque están deseando internacionalizar el conflicto...
No creo que los resultados cambien mucho si se aclaran todas las anomalías, pero coincido con @gsantamaria en que no son admisibles en el siglo XXI. Hay que aclarar todo esto, no ocultarlo ni dejarlo pasar. El sistema democrático necesita una imagen de limpieza absoluta y requiere de mecanismos para resolver estas situaciones.
En mi ánimo no está ensombrecerlo todo. Simplemente, como ciudadano, me preocupa, sin más.
Entonces coincidimos, en que hay que dar imagen de limpieza, y que no hay que ocultarlo ni dejarlo pasar.
Pero en cualquier caso, lo inadmisible y las anomalias, convendría dejar claro que son hechos inadmisibles y anómalos LLEVADOS A CABO POR CIUDADANOS normales y corrientes que no representan a nadie.
En cualquier caso, está muy bien lo de decir eso de que en pleno siglo XXI..., pero a mi me parece que ocurren cosas mas graves en pleno siglo XXI. Insisto, escandaloso y grave para el siglo XXI sería que el EStado hubiese hecho eso, o que no existiesen mecanismos para saber que ha pasado.
Pero el Estado no lo ha hecho y los mecanismos existen (insisto, los he explicado) para resolver estas situaciones.
Cuando el hombre está de por medio y puede corromperse, es el sistema jerárquico el que debe garantizar que aunque un hombre pueda corromperse el ssitema no lo haga.
P.D.- Por cierto, he pensado en lo del electrónico y tampoco es la situación. Estas situaciones si se confirman que son hechas queriendo (el cambiar el voto deliberadamente y darselo a otras formaciones) podría pasar igualmente con el sistema electrónico porque bastaría con cojer los votos que sobran y pasar el código de barras el mismo número de veces que los votos que quieres anular.
La cuestión a qui, es que el sistema no puede prevenir que cinco personas (tres de la mesa, dos interventores, e incluso el de administración) se pongan de acuerdo en cometer una ilegalidad. Ni en pleno siglo XXI, ni en el XXII.
La cuestión es que si existen indicios fundamentados, haya mecanismos para darle la vuelta.
esta claro que hay irregularidades, pero no creo que haya sido de mala intencion, despues de haber visto mas de una acta de escrutinio de la noche electoral, el gran problema fue que al pasar los datos a las actas, estos se calcaron mal, y votos de una candidatura pasaban a la casilla de otra, y cundo esos datos llegaban a los ayuntammientos a su vez de leian mal y terminava siendo interpretado. por que ha salido mal cuando llevamos 30 años con el mismo metodo? ni idea, pero una que vio todo el proceso y que vio como los datos ivan cambiando de un sitio a otro solo llega a la conclusion que los recuento salieron mal porque tenian que salir mal, y porque las actas donde habia que pasar los resultados ersn demasiado pequeñas, los espacios dificltaban a la hora de escriibir y los calcol se movian todos...y de ahi llegó el desastre. ahora tendra que ser la junta electoral central quien aclare el desaguisado montado, aunque no creo que los resultados modifique el resultado final.
salu2
Alain, que uno considere inadmisible que en pleno S. XXI. se produzcan estas circunstancias no va en perjuicio de que ocurran otras más graves (p. ej. el nepotismo en los partidos), incluso mucho más graves (aquí no hace falta dar ejemplos), y sean asimismo denunciables.
Por otra parte, los errores sí son cometidos por ciudadanos normales y corrientes, pero en un papel subsidiario del Ministerio del Interior, que es quien vela por el proceso. Y ojo, que uno no está afirmando que nunca se pueda cometer error alguno, la perfección no existe, pero como ha dicho Paul, hay que cuidar la imagen de limpieza democrática.
Respecto al voto electrónico, siempre va bien empaparse un poco de los precedentes, allí donde está implantado...
Lo que ha pasado es muy sencillo:
Democracia Nacional está justo dbajo de II en las actas. Como bien dice Nerea, los calcos son un desastre y se ha movido el resultado de una candidatura a otra(no es la primera vez que pasa). Todo se aclarará al revisar las actas originales, que están a disposición de las juntas electorales.
No olvidéis que los resultados oficiales no son los que se dan la noche electoral, si no que se tardan días, para que cosas como estas no pasen en el siglo XXI. Se trata de un error mecánico. Como crítica al Gobierno, no estaría mal que cambiaran de modello de calco a uno que no produzca estos desaguisados.
Publicar un comentario