23 de septiembre de 2010

El PSE-EE tiene que guardar silencio por el bien de Euskadi y de España

El bien, la responsabilidad para con el país, es que haya unos presupuestos. No ya solo porque son imprescindibles en tiempos de crisis, sino porque Europa nos mira con lupa y hay que realizar unos presupuestos en todas las administraciones, acordes con las ayudas que la UE nos ha prometido.

El relato de toda historia, es un relato construido sobre la base de "cómo lo cuento para beneficiarme". En unos momentos hay más de inventiva, y en otros menos. Dependerá de a quien le acompañe la lógica, para hacerse una idea de quién tiene más posibilidades de tener razón.

Si, en efecto, era imprescindible aprobar las cuentas del Estado, y si no habría que convocar elecciones. Pero la irresponsabilidad de Zapatero no es no convocar elecciones como dice el PP, la responsabilidad vendría al convocarlas al no tener presupuestos.

El PNV, se ha erigido como el salvador. No es la primera vez ni la última. Entre medias, "ha conseguido" la transferencia de empleo. Y ya ha comenzado un relato del tipo "hemos conseguido lo que el Gobierno Vasco no puede".

Bien, quizás la memoria no les llega ni a corto plazo, o quizás sean las mentirijillas del relato (ustedes sabrán qué es más lógico), pero el año pasado, se vetaron por parte del PNV esas políticas.

El relato, dice y decía, que era porque eran unas malas políticas de empleo. La lógica, a mi me dice, que si nunca reivindicaron, ni cuando el PSE-EE las pidió como oposición, las políticas activas de empleo (porque el PNV no es precisamente un partido de izquierdas), nunca quiso sentarse a negociar por esas políticas... ¿querían de verdad esa transferencia? Siempre quiso otras, antes que esta.

El PNV, sabía que esa transferencia, se iba a traer sí o no. ¿podían permitirse que el PSE trajese una transferencia? Antes muertos (en el sentido figurado de la palabra). Había que aprovechar el momento y, aunque no la querían, tampoco la hacían ascos, por lo que había que vender el relato de "mala transferencia la del PSE, menos mal que estamos nosotros". 

Y ya aprovechando, se vuelve a recordar que somos el PSOE, que no pintamos nada. No se, de verdad alguien piensa que se puede mantener en una Secretaría General de un partido político, sin contar con los presidentes de las comunidades autónomas de tu partido? Alguien cree de verdad que todo esto no está pactado, y que Patxi López ha preferido callar por el bien de la transferencia, en la que va a radicar toda la política de los próximos tres años? Alguien cree que Patxi López no estaba informado, siendo Eduardo Madina Secretario General del GPS en el Congreso y una de sus manos izquierda? Yo es que prometo que no se nada, pero a mi me lo dice la lógica.

Otra cosa de más lógica todavía: ¿quién necesita aprobar los presupuestos? Zapatero, estamos de acuerdo. ¿Por qué el PNV? ¿son hermanitas de la caridad? no,  necesitan aprobar los presupuestos de las tres diputaciones, en las que necesitan al PSE-EE en todas. Necesita el PSE-EE al PNV en el Parlamento Vasco? No. Pues no se, actúen con lógica...

El PNV no es una hermanita de la caridad, es más, se aprovecha de todo lo que puede. No me parece mal, pero yo lo digo. Uno, no quería las políticas activas de empleo, y el contexto ha querido que el control de daños (ante un PSE trayendo una transferencia) se convierta en un control de la transferencia, bajo la batuta de "es mejor" sin ningún argumento válido, como si fuésemos borregos. Dos, el PSOE necesita tanto del PNV para aprobar sus presupuestos, como el PNV necesita del PSE para aprobarlos en las diputaciones.  

Por tanto, el PSE-EE debe callar, porque el bien último va a ser que tenemos Presupuestos en todas las administraciones, gracias a responsabilidades o necesidades, pero las vamos a tener. Y dos, tendremos la transferencia de Políticas Activas de Empleo. Pero yo... ni soy el PSE, ni soy político, así que yo lo digo... para que cada uno actúe con su lógica.

12 comentarios:

Ander dijo...

El PNV no es un partido de izquierdas, de acuerdo, pero en materia de politicas sociales os ha dado una pasada por la izquierda siempre a los del PSOE ( que ya me contaras que teneis de izquierdas salvo la pose), te recuerdo la universalización de la sanidad, la creación del salario social, la creacion de registro de parejas de hecho, siempre por delante de vosotros y en elgun caso como en el de la creación de un salario social de inserción con la oposición de la entonces ministra Matilde Fernandez.

Sobre la transferencia, mejor por el bien del PSOE y del PSE, te quedas calladito, habeis hecho el ridiculo una vez mas. Os decis defensores del estatuto, y os importa una higa. Tenemos un estauto singular, distinto de los demás, y si quieres saber lo que dice te remito a la interpretación que del mismo hizo el PSE en la epoca de su aprobación( ahora decis que aquella interpretación esta caducada).
El bachiller Lopez y su equipo de parvenues no habia negociado la transferencia, se habia conformado con lo que en Madrid le daban, y estaba dispuesto a renunciar a mas de 170 millones de euros, es decir cada habitante de la CAV perderia 85 euros ( 14.000 pelas)al año para el resto de su vida.
Si ademas vemos lo que paso con la transferencia en investigación, lo que ha pasado con la defensa de la fuente de espalación de neutrones, etc etc..la conclusión es evidente, un gobierno vasco del PSOE+PP que ademas de gobernar mal, no sabe defender a sus ciudadanos, seguramente sera una venganza por no haber obtenido nunca una victoria en votos, os estais vengando del electorado.
No se como los parlamentarios y demas cargos del PPPSOE pueden dormir tranquilos, sabiendo que traicionan cada dia a los ciudadanos vascos.

Ander Somarriba

Íñigo dijo...

Alain, si la militancia abertzale os "zurra" en internet, como puedes comprobar en los comentarios de elcorreo.com o en tu propio blog, es porque hay cosas que o bien no estáis haciendo bien o porque no podéis hacer más en otras cosas, debido a la debilidad política del lehendakari.

Cuando el PSE accedió al gobierno dejé dicho en algún sitio que el nacionalismo y la parte más militante de la sociedad no se lo perdonaría jamás. Su única redención, su única manera de evitar este problema, era hacer una gestión excelente, magnífica y perfecta. Y en vez de eso, el PNV tiene cada día una razón para zurraros.

Puede ser la situación en el metro (gravísima, a la que se ha llegado por un exceso de soberbia de Gasco y por despedir trabajadores mientras se contratan más directivos y se eliminan servicios, como tienes que reconocer); puede ser la aprobación del presupuesto español (circunstancia por la que os ha criticado El Correo, a la que se ha llegado debido a la debilidad política del lehendakari); o por la situación económica, o la deuda, o... Da igual, cada día hay una razón para criticar al gobierno.

Cuantos más días pasan, más pienso que no medisteis correctamente vuestras fuerzas. Lo malo, en el caso del metro, es que eso no ha impedido actuar al PSE con corrección, y el resultado es la primera huelga de la historia de la empresa.

Tenéis que reflexionar y hacer algunas correcciones, Alain.

Por cierto, soy votante del PSE.

Íñigo dijo...

Has de reconocer, Alain, que ZP os está haciendo la cama para mantenerse en el poder. El PNV os ha metido dos goles en la misma jugada: el año pasado con el veto a la transferencia, y éste con la asunción de una transferencia que el PSE-EE jamás habría conseguido.

Realmente es difícil quedar peor.

Creo en el proyecto socialista, pero dejé dicho cuando Patxi López tomó posesión que lo tendría muy, muy difícil. Aunque realmente, no tan difícil...

No sé si estáis midiendo bien vuestras fuerzas. El poder tapa las heridas, pero la costalada que el PSE se puede dar puede ser de órdago.

Pensadlo: si el PSOE y el PNV se llevan bien en Madrid, ¿qué razón hay para mantener un ejecutivo en solitario en Euskadi? La coalición jeltzale socialista deberá llegar. Es vuestra única posibilidad de salvar los trastos y mantener una cierta influencia socialista en el ejecutivo.

Ojerada dijo...

El Tourmalet no solo se sube cada tres años en el Tour, sino que se suele subir cada más tiempo, y generalmente solo como paso de etapa, final de etapa solo ha sido dos veces, documentate mejor.

El Angliru o la Bola del Mundo se suben cada tres años por varios motivos. El primero y fundamental, son puertos con mucha dureza pero que no generan grandes diferencias. Sin ir mas lejos, las diferencias este año en la Bola del Mundo han sido similares a las de puertos sencillitos como Andorra y el Sputnik Mosquera ha perdido la vuelta en tachuelas como Xorret, Malaga, Valdepeñas o Toledo, más propicias para el espectaculo. Angliru o Bola del Mundo son puertos que gustan a los cicloturistas y amantes del ciclismo, para subirlos, no para ver carreras, que no son en absoluto espectaculares; solo lo son para marquistas, futboleros y demas no aficionados al ciclismo.

Segundo, se llenan de futboleros y marquistas que tocan los cojones a los ciclistas y en la tv, igual. Una subidita al año de este tipo es mas que suficiente. Para rentabilizar las audencias y para llamar la atención de los medios. Pensar en juntar puertos como Angliru, Covadonga, Navacerrada hasta la Bola del Mundo, es una idea entre absurda y descabellada. Patetica, sin querer ofender. Nadie querria correr una vuelta tan dura para al final sacar tan pocas diferencias y que se decidiera en una crono. Seria una vuelta para futboleros, marquistas y demas no amantes del ciclismo.

Tres, si se juntan todos estos puertos en una sola edición, cada puerto perdería su "especialidad", su "magia". Es una idea muy propia de futboleros. La clave de la vuelta está en recuperar a los verdaderos amantes del ciclismo, no en acercar a futboleros, marquistas y demas no amantes del ciclismo.

PD: Esta muy bien eso de querer traer la Vuelta a España al País Vasco, chapeau. Este es el unico lugar de España donde hay una verdadera aficion al ciclismo, muy minoritaria, pero verdadera.

Lo que no es de recibo es que la vuelta de la Vuelta se convierta en un gesto de cara a la galería del Gobierno socialista y nada más. Es muy triste la situación que estan sufriendo las carreras vascas, sin apenas ayudas públicas y desapareciendo -el año pasado fue Urkiola, el año que viene seran seguramente Ordizia y Getxo-; la cantera cada vez recibe menos ayudas; el presupuesto de la Fundación se reduce por parte del Gobierno López; EITB recorta su antaño excelente inversión en el ciclismo, sin motivo aparente alguno a pesar de las excelentes audiencias (¿quizá por que la gran masa seguidora del ciclismo en Euskadi es proetarra?).

Y de mientras, los ayuntamientos gobernados por el PSOE pugnando por inicios y finales de etapa, amparados por el gobierno autonomico -caras, muy caras, que lo pregunten en Suances, Cantabria-; preocupados por el mencionado gesto de cara a la galería, galería por cierto situada fuera de Euskadi. Y de mientras, financiando con millonadas San Mames y asesinado con puñaladas en la espalda al ciclismo vasco.

Ojerada dijo...

El Tourmalet no solo se sube cada tres años en el Tour, sino que se suele subir cada más tiempo, y generalmente solo como paso de etapa, final de etapa solo ha sido dos veces, documentate mejor.

El Angliru o la Bola del Mundo se suben cada tres años por varios motivos. El primero y fundamental, son puertos con mucha dureza pero que no generan grandes diferencias. Sin ir mas lejos, las diferencias este año en la Bola del Mundo han sido similares a las de puertos sencillitos como Andorra y el Sputnik Mosquera ha perdido la vuelta en tachuelas como Xorret, Malaga, Valdepeñas o Toledo, más propicias para el espectaculo. Angliru o Bola del Mundo son puertos que gustan a los cicloturistas y amantes del ciclismo, para subirlos, no para ver carreras, que no son en absoluto espectaculares; solo lo son para marquistas, futboleros y demas no aficionados al ciclismo.

Segundo, se llenan de futboleros y marquistas que tocan los cojones a los ciclistas y en la tv, igual. Una subidita al año de este tipo es mas que suficiente. Para rentabilizar las audencias y para llamar la atención de los medios. Pensar en juntar puertos como Angliru, Covadonga, Navacerrada hasta la Bola del Mundo, es una idea entre absurda y descabellada. Patetica, sin querer ofender. Nadie querria correr una vuelta tan dura para al final sacar tan pocas diferencias y que se decidiera en una crono. Seria una vuelta para futboleros, marquistas y demas no amantes del ciclismo.

Tres, si se juntan todos estos puertos en una sola edición, cada puerto perdería su "especialidad", su "magia". Es una idea muy propia de futboleros. La clave de la vuelta está en recuperar a los verdaderos amantes del ciclismo, no en acercar a futboleros, marquistas y demas no amantes del ciclismo.

Ojerada dijo...

PD: Esta muy bien eso de querer traer la Vuelta a España al País Vasco, chapeau. Este es el unico lugar de España donde hay una verdadera aficion al ciclismo, muy minoritaria, pero verdadera.

Lo que no es de recibo es que la vuelta de la Vuelta se convierta en un gesto de cara a la galería del Gobierno socialista y nada más. Es muy triste la situación que estan sufriendo las carreras vascas, sin apenas ayudas públicas y desapareciendo -el año pasado fue Urkiola, el año que viene seran seguramente Ordizia y Getxo-; la cantera cada vez recibe menos ayudas; el presupuesto de la Fundación se reduce por parte del Gobierno López; EITB recorta su antaño excelente inversión en el ciclismo, sin motivo aparente alguno a pesar de las excelentes audiencias (¿quizá por que la gran masa seguidora del ciclismo en Euskadi es proetarra?).

Y de mientras, los ayuntamientos gobernados por el PSOE pugnando por inicios y finales de etapa, amparados por el gobierno autonomico -caras, muy caras, que lo pregunten en Suances, Cantabria-; preocupados por el mencionado gesto de cara a la galería, galería por cierto situada fuera de Euskadi. Y de mientras, financiando con millonadas San Mames y asesinado con puñaladas en la espalda al ciclismo vasco.

Ojerada dijo...

Bastante cutre lo de creerse la coartada de la carne, demasiado barata y muy destinada al día después de la confirmación de la sanción definitiva por dos años, que se calcula para noviembre. Entonces los marquistas, futboleros y demás no amantes del ciclismo saldrán a decir "persecución", "injusticia", "es porque es español y los franceses van a por nosotros, nos tienen envidia".

Al igual que ocurrió con Valverde, con pruebas contundentes en su contra -y aun así menores que las que pesan sobre Contador, o AC como era denominado por su anterior médico, Eufemiano Fuentes, cuando corria en el Atapuerca del dopaje moderno: Liberty-.

En el extranjero ya se da por hecho que el campeón Contador ha camuflado una transfusión sanguínea y encima ha intentado comprar a la UCI desde el 24 de agosto, al más puro estilo Armstrong. Tanto ataque de celo y al final son muy parecidos.

Dejemos el chovinismo, por un deporte limpio.

Ojerada dijo...

http://ciclismo2005.blogspot.com/2010/09/positivo-heavy-de-alberto-contador-o-el.html

ciclismo2005.blogspot.com

El medio especializado más leido de España

Ojerada dijo...

En la rueda de prensa la ha cagado. Lo que parecia un tramite, se ha convertido en algo irreversible

http://ciclismo2005.blogspot.com/2010/09/positivo-light-de-alberto-contador.html

Ojerada dijo...

No te piques, reina. Yo se que los del pensamiento unico os tomais todo lo que os lleva la contraria u os pone en situaciones de contradicción personal como algo propio de la locura o la obsesión, como lecciones. Pero se llaman divergencias en realidad, no lecciones. Anda, duerme bien.

Alain Coloma dijo...

No se que me preocupa mas, si tu mala educación, tu prepotencia, tu chulería, el que te mientas a tí mismo, tu psicopatía o tu esquizofrenia.

Duerme bien tu, y también tu otro tu, y el otro, y el otro. Pero duerme lejos de mí.

Divergencias las tengo con mil personas, a ninguna la pido que me deje en paz, solo a tí. Alguien que es capaz o bien de crear un perfil falso y seguirme por twitter, o bien leer mi twitter después de haber sido bloqueado teniendo que buscarme todos los días. Alguien que es capaz de creerse un aficionado al ciclismo, diciendo casi literalmente "soy un sectario y aqui decido yo quién es aficionado y quién no". Si te comportases como una persona, te diría en qué creo que tienes razón y qué no comparto contigo, porque hay cosas que me gustaría discutir. Pero como te comportas disfrazado de provocador para intentar ocultar tu infelicidad por sea la enfermedad que tengas, pues eso, no te voy a contestar.

Tu sigue engañandote a tí mismo y pensando que soy del pensamiento único y que no me gusta quien critica. Tu sigue pensando que tus palabras me llevan a situaciones de contradicción (flipo, es que no te debes leer).

Pero mientas te lo crees, mirate eso, y hazle un favor al resto.

Ojerada dijo...

Mala educación, por qué? A quién he insultado? Prepotencia, quizá un poco, siento si eso mi prepotencia, pero mal educado? psicopata? donde has visto eso?

Provocador? quizá, pero eso mola en internet. O tu no provocas a nadie? a Andoni Ortuzar tampoco?

vamos, y ten respeto por la gente esquizofrénica. Es una enfermedad muy dura con la que no puedes andar bromeando.

Yo no he creado ningun perfil falso en twitter, me parece que te estas equivocando de "admirador". Ni te busco todos los días, no es necesario, te sigo. Evidentemente no te voy a decir quien soy, para evitar bloqueos, pues por motivos variados me gusta seguirte.

Si he escrito aqui con varias cuentas es porque llevo varios blogs, y por motivos que no vienen al caso, los tengo creados con cuentas distintas. Evidentemente cuando hago un comentario aqui, no pierdo el tiempo en cambiar la cuenta y publico con la que tengo abierta en ese momento.

Perfil

Bilbao, Vizcaya, Spain
Soy Licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas y tengo estudios de Periodismo. He hecho teatro amateur 10 años. He grabado algunos cortos. Soy Formador en Comunicación. He sido tertuliano de la SER, Onda Vasca, Telebilbao y ETB. Escribo, leo, veo cine... Como se ve, mi vida tiene bastante que ver con la comunicación. Estoy dispuesto a abrirme al mundo. ¿Está el mundo preparado para recibirme a mi?