26 de febrero de 2009

EL DEBATE:

1.- PRIMERA REFLEXIÓN:

Voy a intentar ser lo menos subjetivo posible, en mi primera valoración sobre el debate:

Creo que los mejores, por encima de lo que han dicho, sino por cómo se han compportado en el debate, han sido el candidato del PSE, la candidata de Aralar, y el candidato de EA. Porque han tenido repeto, no han hecho demagogia, ni han usado frases hechas, o frases como para desorientar o sacar de sus casillas incluso al otro.

Digo esto, porque he visto a un MADRAZO excesivamente violento contra EA y Aralar principalmente. NO hace falta, pienso yo, acusar de mentir, por ejemplo, a quien se puede equivocar. Y menos cuando no se ha equivocado: lo que se presenta una semana antes de disolver el parlamento, no es algo de lo que pueda uno estar orgulloso, cuando lo tenía en el programa electoral desde tiempos inmemoriables.

He visto muy sloganero a BASAGOTI, que venía con frases hechas por un creativo publicitario. ¿No se han dado cuenta? Todas las intervenciones, sobre todo las primeras, las comenzaba con una frase para llamar la atención: Yo odio el cinismo. Yo alucino con ustedes. Vaya empanada mental. El empleo es un derecho no la gracia de un político. Yo soy de fiar, no vengo a negar lo que he hecho (si, como sus compañeros de Madrid).

Y por último he visto a un IBARRETXE que se ha inventado cosas también con slóganes escritos, que encima no tenían que ver con la realidad: "Ustedes" todo el rato refiriendose a PP-PSE. "Tengo la impresión de que han venido a hablar de mi" "Como ofrece 10.000 viviendas mas, significa que tiene menos confianza en el domingo" "Estaría bien que empezasen por su casa" y sobre todo mi favorita: "tranquilicese, le veo nervioso" la misma frase que empleó en el debate en Euskera, cuando Patxi, ni ningún rival estaban nerviosos hoy! Que poca confianza en sus palabras!

Bueno, una primera reflexión y ya llevo casi un folio.

2.- LO QUE SI LES HA UNIDO A TODOS:

Lo que también me ha llamado la atencion, ha sido en lo que si han tenido todos los demás en común, y por eso no sólo nosotros, sino los propios ciudadanos querían un debate a dos. entre otras cosas, porque para er un 5 contra 1, para que todos defiendan o bien las tesis de derechas del PP (cuando hablamos de impuestos a empresas, el PNV se parece bastante), o para defender todos las tesis del PNV, pues para eso un uno contra uno.

Porque si de verdad son partidos diferentes, no pueden tener sólo en común el ir en contra del PSE y del socialismo.

3.- DOS FORMAS DE ENTENDER EL PAÍS, Y EL PSE ESTÁ SOLO EN UNA DE ELLAS:

A partir de aqui, resumo el eje central del debate, de toda la campaña, y del concepto de hacer política y hacer país que observo:

Hay dos formas de hacer gobierno y hacer país:

Una, sobre la acumulación de fuerzas que solo te den la razón (salvo en campaña, claro), y el ejemplo es el PNV, o quienes hacen lo mismo que los que acumulan fuerzas para marginar al resto, pero lo quieren hacer al revés (como el PP).

Y dos, la que hace país desde el pacto y el acuerdo entre diferentes. O lo que es lo mismo, que cuando hablemos de IRPF, hagamos un pacto sobre la mayoría de opiniones de la cámara y no encerrados en un "tengo que votar en contra de la izquierda porque tengo un gobierno que mantener", cuando haya que votar por la linguistica haya un pacto entre todos a poder ser, cuando haya que votar por el empleo, otro pacto de mayorías de la cámara, y no encerrados a un gobierno! Es decir, los acuerdos habituales, pactos entre la voluntad de la mayoría. Los acuerdos importantes, acuerdos entre todos a poder ser. Pero sobre todo, diálogo entre todos, no sólo entre los que componen un gobierno!

Incluiría en esta segunda forma de hacer gobierno a el resto de fuerzas de izquierda, sino fuera porque todos se unieron a la frase de Ezenarro "es hora de fortalecer el polo soberanista". Eso significa ser del primer grupo. En el segundo grupo sólo está el PSE.

4.- ANÁLISIS DE CADA CANDIDATO

AINTZANE EZENARRO (A): Tengo que reconocer que, sin ser de mi ideología, la he visto muy bien, pero me ha decepcionado con su frase "polo soberanista", es decir, hagámos Euskadi sin ustedes, sin todos, sin una parte de los vascos...

JAVIER MADRAZO (EB): Como siempre, vendiéndonos la ilusión, el mundo feliz, pero, ¿y los hechos? Solo vende humo. Porque si, muchas viviendas, pero contando las que hacen Ayuntamientos y Diputaciones...

UNAI ZIARRETA (EA): Se ha cubierto de gloria con el "no demos razones a los violentos para que practiquen la violencia". Joder, ya se les quitaron todas las razones con la democracia y si en 30 años no se han convertido a demócratas habrá que luchar contra ellos, porque no luchar si que no lleva a nada!

ANTONIO BASAGOITI (PP): En fin, todo su discurso era medido al milímetro. Y eso que en el fondo, "ha dado tan buena imagen porque lo tenía todo tan preparadito" que encima hasta habrá quedado bien el tio. Pero bueno oye, es una virtud que tiene. Y yo no me canso de decirlo, por eso se llaman, y no es casualidad, Populares, porque llegar a los sentimientos aunque sea con demagogia, es mas fácil que llegar a la razón de las personas con mil explicaciones. Basta con brochazos y slóganes, como he explicado antes...

PATXI LÓPEZ (PSE-EE): Muy tranquilo (aunque Ibarretxe se haya inventado eso de "estese tranquilo que parece nervioso" justo lo mismo que le dijo a Unzalu en el debate de Euskera y lo que demuestra que le habían aconsejado decir eso para mostrar a Patxi como un hombre intranquilo cuando nadie, ningún candidato ha parecido nervioso, sino que, al margen de lo que haya dicho o cómo lo haya dicho, lo ha dicho con serenidad y confianza en lo que decía. Pero bueno en fin, que me lio: que ha dejado bien claro la diferencia entre proyectos de país que defienden por un lado PNV y PP que ofrecen lo mismo pero al revés, frente a quien dice: "podemos entendernos, y eso es precisamente lo que demanda nuestra sociedad".

JUAN JOSÉ IBARRETXE (PNV): TAmbién con slóganes escritos, incluido el final del "voy a ser políticamente incorrecto" pero al final nada de nada. No ha hecho apenas propuestas, sólo ataques al PSE, e incluso casi rozando la falta de respeto a sus exsocios de gobierno, haciendo de "padres del gobierno que defiende a sus hijos descarriados". El caso es que sus ataques al PSE han sido como los del PP pero al revés (lo que les decía), una intención clarísima de intentar que PSE y PP pareciésen lo mismo (justo como hacía Basagoiti pero al revés. Y luego todo el rato con referencias a lo mal que lo hacíamos en España y lo mal que le iba. ¿Pero es que no ha entendido nada? Que cuanto peor le va a Europa, peor a ESpaña, cuando peor a España, peor a Euskadi, que la cosa va con Euskadi, y la única voluntad política de los socialistas vascos es para con Euskadi en tanto en cuanto podemos incidir legislativamente!

5.- CONCLUSIÓN:

"Que no, que no, que el riesgo no es que el mando a distancia esté en Madrid, que lo que hay que provocar precisamente, es sacar el mando a distancia de Sabin Etxea, y dárselo a los ciudadanos"

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues a mi me ha parecido que han estado todos fenomenales. Incluido Patxi López, que siempre me ha parecido un político patético y que si el PSE ganaba era por sus ideas como partido y no por su lider. Pero la verdad que me ha parecido que han estado todos a un nivel muy alto y todos con su parte de razón. La verdad que dirán que este es el sitio menos democrático de Europa, pero la pluralidad y el constante debate ideológico con mucho fondo que no se da en otros lugares han creado una cultura de debate muy importante. Cada uno tiene su fibra sensible y se va a tener que inclinar por aquel que le emocione y le llegue (yo he llorado varias veces viendo el debate) por mucho que tengan su parte de razón todos. Lo que si que he vuelto a reafirmar es mi idea de que el acuerdo entre todos en EH ha sido, es y será imposible.

Lo que si tengo es una duda. Me gustaría que me aclarases esto. Patxi López quiere gobernar y puede ganar, pero mi pregunta es, con quien llegará al poder...porque rechaza hacerlo con el PP y con el PNV, que son las unicas posibilidades que le veo posibles, y EA, aralar o EB no le van a apoyar. Entonces, que?Si sacais entre 25 y 28 escaños como parece, os faltarán unos 10 para gobernar. Explicame eso.

Anónimo dijo...

me he quedado con mas ganas de debate. dos horas han sido fugaces. En vez de un minuto en cada ronda, tendrían que haber dado dos minutos.

Alain Coloma dijo...

Tenían que haber dado minuto y medio y tres rondas por tema. Si son seis candidatos que se jodan y se tiren hasta la una de la mañana.

En cualquier caso, me has jodido, vas y te conviertes en mas objetivo que yo, diciendo que todos bien.... :P jejeje

Bueno, de todas formas yo no lo he hecho por fastidiar, lo pienso de verdad, creo que Madrazo se ha pasado de prepotente con EA y A, creo que Basagoiti, aunque ha demostrado mucho nivel (lo he reconocido) eran frases para llamar la atención, e Ibarretxe forzaba la tranquilidad hasta el punto de inventarse ese "estese tranquilo".

Alain Coloma dijo...

En cuanto a tu duda, la he dicho muchas veces y la explico en el post anterior a este.

En primer lugar, el PSE se presenta con vocación de ganar. Y en la investidura, para ser lehendakari, en segunda vuelta, sólo hace falta un escaño mas que el rival, que es por lo que al menos esperamos ganar.

En cualquier caso Patxi ya ha anunciado que presentará su candidatura a Lehendakari para lograr apoyos. ¿Y por qué no un escenario en el que perdemos por dos escaños, EA y Aralar no apoyan, PP se abstiene, y EB si nos apoya y ganamos la investidura por uno?

¿Y por qué no un escenario donde el PP nos apoye sólo para la investidura para forzar un cambio de gobierno? ¿o un escenario en el que PNV no presente candidato? ¿o donde el PP sólo nos ceda la mitad si y la mitad no o abstención?

Quiero decir, hay tantos escenarios posibles... y en cualquier caso, una diferencia fundamental entre quien te INVISTE, quien GOBIERNA contigo y quien LEGISLA.

Mi apuesta, es que va haber un gobierno en minoría con pactos puntuales. Y sabes por qué el PSE es el único que puede en Euskadi hacer un gobierno en minoría? POrue es el único partido que puede hablar con todos para pactos legislativos puntuales.

Los partidos pequeños y el PNV no pueden hablar con el PP para hacer país. El PNV de Ibarretxe no puede hablar ni con el PP, ni con nosotros. El PP no puede hablar con nadie porque va a su bola... Solo el PSE puede hablar con todos y por tanto, cuando gobierne y haga pactos un día con unos y otro con otros (sin estar atado a un gobierno de coalición en el que a veces me tengo que saltar mis ideales, como ha hecho EB mil veces, por ejemplo), el resultado de esos pactos, será que todo el mundo, a la larga, se sentirá integrado y nadie excluido.

Es una opinión.

Pero sabes lo mas importante de que gobernemos aunque sea solo cuatro años? La de personas, puede que incluidas tu que digan: "anda, pues si no son tan malos, si no era tan malo esto como me esperaba" y ese es un cambio fundamental que se tiene que dar.

No puede ser que se tenga tanto miedo a un partido que no a gobernado con lehendakari nunca... es algo anormal con lo que hay que terminar ;)

Julio César Fernández dijo...

Muy buen debate,esperemos los próximos que se avecinan que nos traerá de bueno.
Mi blog:
http://www.debatepopular.blogspot.com

Perfil

Bilbao, Vizcaya, Spain
Soy Licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas y tengo estudios de Periodismo. He hecho teatro amateur 10 años. He grabado algunos cortos. Soy Formador en Comunicación. He sido tertuliano de la SER, Onda Vasca, Telebilbao y ETB. Escribo, leo, veo cine... Como se ve, mi vida tiene bastante que ver con la comunicación. Estoy dispuesto a abrirme al mundo. ¿Está el mundo preparado para recibirme a mi?