28 de mayo de 2008

Reflexión rápida (y poco reflexionada) en un descanso del estudio:

Todo esto es una estrategia electoral, y punto. Y en medio, los ciudadanos vascos y las pérdidas millonarias que costaría un proceso de referéndum para unas respuestas que mayoritariamente ya sabemos, las dos. Por cierto, unas preguntitas, que es como si el Lehendakari se echáse piedras contra su propio tejado, sobre todo con la segunda pregunta.

  1. ¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta su voluntad inequívoca de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

Pregunta ambígua, no se si por la ambigüedad de los dos PNV’s, si para contentar a EA, o para contentar a EHAK. Tan ambigua, que por estar a favor, podrían estar desde los que mueren hasta los que matan. Y por tanto, es una pregunta inmoral, que dentro de un Referéndum carece de sentido.

Por otra parte, la sociedad vasca y española, ya han dejado clara dos cosas: la primera que rechazan a ETA. La segunda, que apoyaron el esfuerzo del PSE-EE y del PSOE por dialogar con ETA para su desaparición, votándonos mayoritariamente en todas las provincias. ¿Por qué no hace la pregunta completa? ¿Está usted de acuerdo en un final, aunque siga matando a pesar de que manifieste lo contrario?

  1. ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

Premio a la pregunta tonta del año. Porque la respuesta es SI, llevan los partidos vascos pidiéndole al Lehendakari reuniones para esto y todo lo demás, desde que es Lehendakari, y los sindicatos para lo suyo, y las asociaciones para lo suyo, y el resto de colectivos con los que el Lehendakari no se ha reunido ni una sola vez.

¿Acuerdo democrático sobre el derecho a decidir? ¡Pero si ya se ha hecho! Y el PSE-EE lleva anunciando años que estaría de acuerdo en sentarse a hablar sobre cualquier cosa, puesto que el PSE-EE y por tanto una gran parte de la sociedad vasca, defienden que ya tenemos derecho a decidir, cada cuatro años, y así lo elegimos en otro proceso de decisión, que fue el Estatuto. Ahora, no nos engañen, tenemos que sentarnos bajo la presunción de que el Derecho a Decidir es la consecución de la Autodeterminación de Euskadi?, es decir, tenemos que sentarnos para decidir algo cuyas bases tienen que tener unos mínimos que para nosotros ya de entrada son imposibles? Entonces es que no quieren que nos sentemos.

ELECTORALISMO

Puro y duro. Igual que en 2005. Presento el Plan Ibarretxe. Un Plan que no contaba con media sociedad, y que era ambiguo para la otra media. EH decide apoyarlo a medias (para ambiguos ellos), el Plan, en contra de lo que se esperaba, se aprueba y toca llevarlo a Cortes. El Congreso decide adelantar un mes el Pleno, pues calcula que el Lehendakari tiene calculado el tiempo en el que puede rentabilizar la polémica por su plan. No arto ni perezoso, tras el no, el Lehendakari adelante justo un mes las elecciones.

Repetición de la jugada: Consulta ambigua, esta vez para toda la sociedad, incluida EHAK, que vuelve a estar en su mano aprobarlo o no. Se apruebe o no, se convocarán elecciones anticipadas de nuevo, y nuevamente el objetivo es rentabilizar la polémica.

Yo tengo la convicción de que la sociedad está cansada de tanta manipulación electoral, y esta vez por tanto, se equivoca en sus cálculos el lehendakari. Desde su encrucijada (que empezó a plantearla en un contexto positivo para él, el PP en el Gobierno y con un Mayor Oreja de oposición en Euskadi) ha ido perdiendo votos a medida de que no ha leido el cambio de la sociedad vasca y por tanto del contexto actual.

Venderlo como queráis, no sólo es electoralismo, sino que es electoralismo equivocado, porque ya no sirve…

19 comentarios:

gsantamaria dijo...

Me parece que hemos publicado dos artículos iguales en el fondo, en el mismo minuto.

En fin, Alain, a mí es que las ocurrencias de este fulano me ponen negro, y creo que hay que posicionarse: ABSTENCIÓN.

Alain Coloma dijo...

Jejeje, nos debemos leer la mente. Lo peor de todo esto, es que como nosotros piensa la mitad de una sociedad. Y como el lehendakari, parte de la otra mitad, porque son tan ambiguas las preguntas, que dudo que toda la otra mitad piense como él. En cualquier caso, su inmoralidad y su error de gobernante, es meter toda esa presión mental a su sociedad.

Ya fue un error el referendum de la OTAN, por la presión a la que Gonzalez sometió a su pueblo... que esto... ni te cuento.

Son ya ocho años de presión y crispación sobre las mentes de los ciudadanos vascos. Y hemos tenido oportunidades (y momentos) en los que había tranquilidad, sin menoscabo de cada ideología. Pero este señor erre que erre, se mueve como pez en el agua con los vascos enfadados con los vascos....

Anónimo dijo...

¿Porque ser españoles?
¿Qué es para ti España Alain?

PNES

alonsozalla dijo...

Es absurdo votar si se va a dialogar con ETA cuando hasta hace cuatro días es lo que se estaba haciendo y salió mal. Y la otra, lo del derecho a decidir es la autodeterminación, es decir la soberanía. Lo mismo de siempre.

Por cierto, ¿os imaginais a las abuelitas leyendo las preguntas al ir a votar en la supuesta consulta? No van a saber ni que votan.

Alain Coloma dijo...

PNES, no entiendo la pregunta... he dicho yo esa afirmación? o me estás preguntando esas dos preguntas? o sería lo que preguntarías en referendum?

En cualquier caso, yo no defiendo la nacionalización por obligación, salvo para lo que legalmente es necesario. Es decir, el sentimiento de pertenencia, nadie duda que es absolutamente libre (y en euskadi hay muchos, mas de cuatro). Pero el DNI español debe existir para todos por igual, por la infinidad de razones por las que se necesita un Documento de Identidad, que casualmente coincide con la única nación-estado existente que es España.

Y qué es España para mí? Pues España para mi es un país-estado-nación. Es decir, cumple los requisitos de esos tres nombres, y jurídicamente se ha dado forma así mismo (los representantes de los ciudadanos) con una Constitución, unas leyes, unas instituciones... Pero para mi es símplemente eso (y simplemente, me gusta), y a lo que aspiro en el futuro, no es sólo a no conseguir la independencia pero sí mas autonomía de Euskadi (en ciertas cosas) sino a que la UE siga apliando competencias para que decidamos más cosas juntos (a poder ser desde una perspectiva mas socialdemócrata, sí) así como, espero del futuro, que por Ejemplo Portugal y España se anexionen en el Estado Íbero, ¿por qué no, si ambos quieren? Sería un ejemplo de integración.

Por lo tanto, con esto quiero decir, que a mi España me importa en tanto en cuanto es un sistema democrático (imperfecto y mejorable) que rige la vida en sociedad de 45 millones de personas. Y es que a mi el concepto de sociedad me apasiona (por eso me gusta la política) y una sociedad que se rige por normas, mas aún. Me gusta el orden que se dan 45 millones de personas, no el caos ;)

ANDER DIEZ ARRAZURIA dijo...

Alain, en primer lugar, te solicito que, en fin de un trato ecuánime hacia todos los tertulianos, censures el primer comentario de GSantamaria en el que llama "fulano" a Ibaarretxe. A mi no me molesta, pero....?habrá que tratar a todos por igual, no?

En segundo lugar aclararte que el referendum de la OTAN no fue un error, yo no opino eso, (aunque me imagino que ninguno de los dos viviamos por ese momento así que dificil de valorar la presión sobre el pueblo) pero creo que el concepto de consultar cualquier cosa a la ciudadanía es positivo en sí mismo, es cierto que las preguntas de Juanjo no son muy concretas que digamos, pero yo no me opondria en sí al concepto de consulta. Como muchas veces te he dicho, creo que el acceso a la UE también se debía de haber consultado, y muchas cosas más.

Entonces, como me imagino, estaras como yo de acuerdo con el concepto de consulta a la sociedad, por lo que sugiero que los socialistas pidais por ejemplo el voto nulo, para oponeros a la ambiguedad e innecesariedad de lo consultado, no al formato de consulta popular. Pero me imagino que lo que realmente pasa es que teneis miedo, no al resultado, sino a decir la verdad. Estais en contra de que se celebre la consulta, no solo por su contenido ambiguo, sino que porque sería reconocer parte de su soberanía al pueblo vasco y vosotros creeis que la soberanía de los vascos está dentro de la soberanía española en su totalidad.....

Pero claro, diciendo eso sabes perfectamente que no compitiríais por la lehendakaritza (la teneis a huevo, la verdad) y menos ahora que os estais adaptando al mayoritario voto del PNV, mas bien regionalista, o autonomista, que soberanista con palabras como País (que Patxi usa cada vez con más frencuencia) por citar un ejemplo (hay varios pero no me quiero extender) y decir que os oponeis a la consulta, porque la soberanía de los vascos reside en el pueblo español (legitima postura, no digo que no) os haría perder muchos del votos que lograsteis el 9M.

Pues eso, que si realmente estais en contra de las preguntas, voto nulo y todos contentos. Si estais en contra de que el pueblo sea consultado, decir por qué, la realidad, porque la consulta desborda el ordenamiento jurídico del Estado de Derecho del que se ha dotado el Pueblo ESPAÑOL; la soberanía de ESPAÑA. Decirlo todo completo, ningun problema, sino decis las cosas claras (me refiero al PSE no al PSOE) lo vuestro si que es electoralismo.

Un saludo, nos vemos el día 25 de octubre, en las urnas, que es donde debe de estar el pueblo, sea para lo que sea.

ANDER DIEZ ARRAZURIA dijo...

fulano, na.

(Del ár. hisp. fulán, este del ár. clás. fulān, y este quizá del egipcio pw rn, este hombre).

1. m. y f. U. para aludir a alguien cuyo nombre se ignora o no se quiere expresar.

2. m. y f. Persona indeterminada o imaginaria.

3. m. y f. Con referencia a una persona determinada, u. en sent. despect.

4. m. y f. querido.

5. f. prostituta.


La uno, no era, está claro. La dos, tampoco, me imagino. La tres, creo que esa es, UNA REFERENCIA EN SENTIDO DESPECTIVO. Cuatro, dudo mucho que le quiera. Cinco, dudo mucho que le llame prostituta.

Visto esto, y basándonos en la acepción legal (porque lo que dice la RAE en la lengua es ley) de fulana, el tertuliano gsantamaría ha tratado de forma despectiva al Lehendakari, lo cuál según tú, Alain no tiene cabida en tu blog. Por lo que, esperando que seas coherente (primero por borrar mi mensaje que utilice de forma despectiva hacia mikel kabiezes, segundo porque tu dijistes que lo despectivo y ofensivo no tiene cabida en tu blog) y ecuánime (porque creo que él y yo nos merecemos el mismo trato aun pensando distinto) te pido que borres su comentario.

ANDER DIEZ ARRAZURIA dijo...

por curiosidad tan sólo Alain, tu estudias en la UPV en la facultad de CCSS y comunicación? es que nunca te veo por allí, igual es que no te reconozco. Un saludo, que conste que todo te lo digo sin acritud, ni ganas de ofender ni molestar, quizas sembrar un pelin de discordia sí, pero ofender o molestar no, y que conste, es todo mi opinión.

gsantamaria dijo...

¡Oh, sí, Ander, por favor, azótame!

Desvaríos aparte, creo que la opción no es el voto nulo (que no conlleva significado alguno en sí mismo, aunque la autodenominada "Izquierda Abertzale" lo haya hecho valer), sino la abstención, cuyo mensaje es muy claro: yo no participo en esta pantomima. Siendo masiva, Ibarretxe recibiría el mayor varapalo posible.

Anónimo dijo...

Hola de nuevo, sí si me refería que definieses qué es para ti España



1.- "es un país-estado-nación"

+ España es un pais ya que es una unidad geográfica
+ España es un estado ya que juridicamente cumple lo necesario para serlo
+ Pero España hace tiempo que dejo de ser nación para ser plurinacional ya que acoge diferentes nacionalidades, muchas de ellas en crecimiento aunque yo creo por métodos artificiales.
+ Un inmigrante que vino de león a bilbao y se pone la camiseta de berri txarrak diciendo "alde hemendik!" es el claro ejemplo de ello, sino comparemoslo con el pueblo vasco original, en el corazón de navarra y la risa puede ser tremenda.



2.-"cumple los requisitos de esos tres nombres, y jurídicamente se ha dado forma así mismo (los representantes de los ciudadanos) con una Constitución, unas leyes, unas instituciones..."

+ La gente que vivía cuando se votó la constitución ha firmado la constitución, yo no.
+ La gente que ha gobernado (=robado) todos estos años ha creado y mantenido las instituciones, yo no
+ Les leyes los hacen los legisladores, esos que ahora mismo están en Deusto pegandose una fiestas de muerte cada finde en la fever y que no saben geopolitica internacional pero nos aseguran que seran capaces de salvaguardar la justicia-social



3.- "a lo que aspiro en el futuro, no es sólo a no conseguir la independencia pero sí mas autonomía de Euskadi (en ciertas cosas) sino a que la UE siga apliando competencias para que decidamos más cosas juntos (a poder ser desde una perspectiva mas socialdemócrata, sí)"

+ Hay una cosa que es la confederación de estados
+ Criticais la "unidad de destino en lo universal" que los incultos profesores llenos de rencor atribuyen a franco cuando franco no era ningún filósofo. Es de gasset.
Eso sí, perdéis el culo por la unidad de destino en lo capital, por ser miembros de la empresa genocida del capitalismo salvaje, los que hablan de paz y luego bombardean belgrado teniendo daños colaterales, la europa defensora de los derechos humanos que es incapaz de evitar que algunos de sus ciudadanos se acuesten con menores en Asia




4.- "espero del futuro, que por Ejemplo Portugal y España se anexionen en el Estado Íbero, ¿por qué no, si ambos quieren? Sería un ejemplo de integración"

+ ¿Qué narices tengo yo que ver con los portugueses? ¿Por qué no nos unimos a Túnez?




5.- "a mi España me importa en tanto en cuanto es un sistema democrático (imperfecto y mejorable) que rige la vida en sociedad de 45 millones de personas"

+ De los cuales más del 10% es pobre mientras tu gobierno vive a todo trapo. 45 millones de personas de los que pocos sabéis la verdadera cara de nuestros empresarios en el extranjero y de nuestra doble moral, falsocialistas por dentro, capitalistas por fuera. Y al que opine lo contrario como PNES lo llamamos loco, porque no pertenece a ningun partido del cual sonsacar estupideces




6.- "Y es que a mi el concepto de sociedad me apasiona (por eso me gusta la política) y una sociedad que se rige por normas, mas aún. Me gusta el orden que se dan 45 millones de personas, no el caos"

+ Las leyes IMPUESTAS, que al igual que la constitución yo no firme, serán orden para tí.
Para mi no es orden que cada dos días haya violencia de género, que el pais se este endeudando pero proliferen los programitas de gana dinero a las 2 de la mñn para recordar a los parados la auténtica ley de nuestro continente "CONSUME CONSUME CONSUME", que los jornaleros ganen un 10% de lo que nosotros paguemos por el producto, que los papeles de juzgado (ténicamente secretos) los encuentre Telecinco (creo que ha sido ese canal) en la basura, que una mujer pida ayuda por la TV y la decapite su hijo sin que nadie haga nada, que la justicia este peor que nunca y el ministro ande de cacería





En resumen, a mi no me convence esta España que es una casa de putas. Y aunque esta legislatura no estáis robando como con Gonzlez y Guerra, habéis matado la idea de España. Por que no tenéis dos pelotas para ir más alla de la unión jurídica y para montar un pais socialista que diga a Europa que ya vale de tanto capitalismo salvaje y tanto genocidio en nombre de la paz.
Por la España de Durruti y Pablo Iglesias esta muerta, la izquierda vendida y la derecha como siempre viviendo de nosotros.
Por eso España no representa ya nada y las identidades nacionales que componía están empezando a buscar su camino

PNES

ANDER DIEZ ARRAZURIA dijo...

Cuando no hablas de ecologismo me caes hasta bien PNES.

Un aplauso para PNES.

Alain Coloma dijo...

Bueno, voy a hacer un primer comentario al tema del "fulano". Que no me enfada, me medio divierte y me medio cansa... ;)

Te voy a ser sincero, lo primero que he hecho ha sido ir a la RAE (que por cierto lo que dice la RAE no es ley, según mi Catedrático de la Lengua, sino que la LEY la hacen los hablantes y después la RAE la aplica, siempre tarde), y me encontrado con la misma definición.

Y por supuesto el término "fulano" como lo ha utilizado Gsantamaría (ahora me dirás que le defiendo, pero leelo una y otra vez) puede ser considerado tanto "no querer expresar su nombre" (fulano, mengano), como en término despectivo (que no insultante).

A que no has mirado la palabra despectivo? Te irá guiando por el diccionario hacia Menosprecio,desprecio, falta de aprecio. Que no insulto.

Y en cualquier caso, por si pudiera parecerte un insulto, te voy a transcribir las frases sobre las normas de conducta (por supuesto para todos con ecuanimidad) que he ido poniendo:

- libertad de expresión absoluta, mientras no sea delito

- El problema es que no te das cuenta que no es que no nos gusta lo que opines, sino que no aceptas que insultar y amenazar no es una opinión, es un delito. Y en mi blog no se censura, se retiran los delitos.

- Lo ocurrido hace unos días ha sido una desagradable excepción, que me ha hecho tomar una decisión: y es que en el blog no se censura, sino que no caben amenazas de muerte e insultos graves.

- Vale cabrón, vale indecente, vale ladrón, vale... también vale creer en los políticos sean del partido que sean y sólo criticar su política...

Por último recordarte, por si sigues pensando que es un insulto y merece el mismo trato que tu, que los siguientes insultos iguales que hubo se han mantenido en el blog...

Alain Coloma dijo...

Ander, estás equivocado, no es que me oponga al conceptod e consulta, pero no des por hecho que lo apoyo. No estoy de acuerdo con que haya que preguntar todo a la sociedad, aunque comprendo que con tu concepto asamblearista de la misma, opines que sí. Yo precisamente opino que, la democracia es imperfecta pero que sus virtudes merecen la pena a sus faltas. Y cada cuatro años, se somete a evaluación y a confianza las decisiones que has tomado o vas a tomar y se valora si debes tomarlas o no con el voto popular, que es la mayor y mejor acción de consulta obligatoria que tenemos.

Y en cualquier caso, y por suerte, están creciendo los sistemas de participación ciudadana (gracias sobre todo a internet), para que los ciudadanos no ejerzan su democracia únicamente cada cuatro años, sino que sean un lobby contínuo de presión, o soliciten contínuamente estar informados. Pero no con lo que supone un referendum...

Y en cualquier caso, no es esa la razón, tanto la soberanía española sobre la vasca. A mi no me importa reconocerte que es la Constitución española la que no deja al lehendakari proponer un referendum, no me importa reconocerte que no tiene censos, potestad en juntas electorales, apertura de colegios... etc.

Pero no miento cuando digo que no habla con los partidos de Euskadi porque no quiere. No miento (son subjetivo) cuando digo que la consulta sólo es electoral. No miento (soy subjetivo) cuando digo que le gusta sembrar división porque cree que es lo mejor para su partido pero es obvio que es lo peor para euskadi y para los vascos. El PSE-EE no miente. El PSE-EE propone tranquilidad para los vascos, políticas que afecten a los cuatro años de gobierno que se propone afrontar. Y para lo demás, un poco de principios: dialogar con los vascos, no decir que tienes la mano tendida... y quedarte tan ancho.

Y en cualquier caso... eso espero, vernos en las urnas y que por una vez cumpla su palabra (porque no lo ha hecho ni con el dialogo entre vascos, ni con lo de ausencia de violencia... etc) y convoque elecciones el 25 de octubre, en ausencia de Consulta.

P.D.- Nunca, y mira que le conozco desde 2004, y trabajo para él desde 2005, le he oido a Patxi llamar a Euskadi otra cosa que no sea País (cuando no le llama por su nombre claro).

Alain Coloma dijo...

P.D.- Estoy matriculado en la UPV sí... otra cosa es que vaya... (enserio, algo sí que voy...) de todas formas tu y yo estamos en aularios distintos y por eso nos veremos poco. Y mi actividad política estudiantil se acabó en la medida de que mi cara se hacía conocida, y además adquiría otro tipo de responsabilidades (y a todo no se puede). Ahora apoyo a ASI en lo que puedo... soy un poco como un Barón... jajaja

Alain Coloma dijo...

PNES, cuando cortas y pegas mis frases, letra a letra (y encíma esta vez hasta la numeras) parece que tuviese que escribir una Ley y cada palabra que diga tuviese que ser mirada con lupa....;) da un poco de vértigo.

En cualquier caso, Tres cosas a todo lo que he dicho y luego tu has destacado:

1.- Soy partidario de que la constitución se vote (y se haga una revisión obligatoria) cada 30-50 años. Aun estamos a tiempo.

2.- España es también jurídicamente una nación, así como en sentimiento de muchas personas y no seré yo quien se lo niegue a esas personas. Si observas, no he hablado de historia. Por lo que tampoco lo haré ni para España, ni para Euskadi, ni para Navarra. Si quiero que una constitución se adapte a los tiempos cada medio siglo mínimo, imagínate lo que me parece el concepto histórico (por que sí) de nación …

3.- Era un ejemplo lo de Portugal, pero tiene mucho que ver, puesto que la realidad cultural es parecida es evidente, así como que un tercio de Portugueses les gustaría bien la anexión o bien ser Españoles, por lo tanto, en virtud de que Sociológicamente, perfectamente podría haber sido Portugal una provincia de nacionalidad con idioma propia, algún día si España quiere y Portugal quiere, podrían anexionarse. O podrían hacer como Francia y Alemania, que a partir de 2015 (creo) todos los habitantes compartirán doble nacionalidad (o eso dice un profesor mío de derecho).

Anónimo dijo...

Te respondo fraccionado porque sino se me escapan las cosas

- La constitución debería ser firmada cada 5 años, ya que la historia socioeconómica cambia a velocidad vertiginosa. Otra cosa es que peligre de muerte el pais si alguien se le ocurre tocarla ahora mismo

- El sentimiendo de nación a nivel sociológico te recuerdo que es la unidad de destino en lo universal, eso que tu gobierno se encarga afanosamente de decir en los colegios públicos y concertados que es una chaladura de franco cuando en verdad es de jose antonio y el lo tomo de ortega y gasset
España como equipo de futbol, toros y veraneo en Benidorm no es un sentimiento nacional, es un amago cultural.
Sentimiento nacional es que cuando matan a 2 mujeres por violencia de genero en albacete, en galicia se echen a la calle miles de personas, que cuando una comunidad tiene problemas con el agua la otra no se niegue en rotundo...

3- Lo cojonudo de los profesores de Universidad es que además de adoctrinaros para el sistema les besáis los pies. Yo lo primero que hice en la asignatura de economía de mi uni fue decir que estaba mal desprestigiar la economía planificada y que Venezuela es tanta dictadura como el sistema bancario del BCE y la Reserva Federal
¿Qué tengo que ver yo con un inglés? ¿Y con un finlandés?
Me siento múcho más unido a sudamérica, que estaran descivilizados pero hablan mi misma lengua y tienen valores cristianos. Ellos son el tercer mundo pero no bombardean en nombre de la paz ni violan niñas en el extranjero, o al menos si lo hacen no van de grandes democratas

PNES

Aratz dijo...

Vaya Alain Me sorprende que digas eso en el Comentario. Hablas de una de las preguntas que es tan ambigüa que entraria desde los que mantan hasta los que son asesinados. Por cierto, un comentario un tanto pepero, pero bueno.
¿Al final que quereis una frase en la que o entre la izquierda abertzale o los constitucionalistas? ¿no hablabais de consenso? ¿por cierto, tengo entendido que Patxi López habló del derecho a decidir con todas las consecuencias no? ¿por qué no lo aplica ahora?

Y que ahora digas que tu profesor te dice que la RAE va retrasada... sin embargo en otros conceptos vas a la Real Academica de la Lengua Española muy rápidos para definir.

En problema que teneis es que pensais que teneis posibilidades a estar en el gobierno. Por cierto, y recordando algo que alguna vez se ha comentado por Gsantamaria. ¿Son los nacionalistas los problemas de este país? Digo esto porque se habla de la historia culpando de los malo al nacionalismo.Sin embargo, ahí ha estado Rosa Diez hablando de derecho a decidir. Y en ese caso también hablaba en nombre del PSE.

Luego dices del dinero que se gastaría a lo tonto haciendo esta pregunta. Pues que quieres que te diga, prefiero que el dinero de este país se gaste en eso, que volviendo hacer unas oposiciones porque los socialitas (cuando tuvieron ocasión en el gobierno) manipularon una convocatoria de oposiciones. ¿o de esto no os acordais?

www.aratzcastro.blogspot.com

Alain Coloma dijo...

Aratz, manipular oposiciones está mal. Incluida la manipulación en los exámenes psicológicos que, el PNV por cierto (si quieres entrar en este debate) manipula de forma sistemática ese examen. Condenas tu la manipulación que hubo en las oposiciones a policía municipal de 2003 (creo, un año arriba-abajo) que desaparecieron 18 personas de la cabeza de la tabla y coincidió con algunos primos y amigos de conocidos del PNV?

Dices eso porque no se te ocurre qué decir ya para decir: PSE-EE malo. Como cuando dices que es que creemos que vamos a entrar en el gobierno. Sólo faltaba no creerlo: si no esto sería una dictadura! Y sobre todo porque hay mas posibilidades que nunca. y si no fíjate en las tácticas de tu partido, que son reactivas fruto del mismo miedo que a ti te hace querer creerte que es imposible desalojar al PNV.

Otra cosa, no es un comentario pepero, porque el PP nunca reconocería que haya víctimas que quieran el diálogo. Yo si, las conozco. Aunque ahora, como la mayoría de demócratas, no lo quieren.

Y sí, hablo de consenso. Del mismo consenso que Ibarretxe lleva hablando un montón de tiempo y siempre incumple: acuerdo entre vascos. reunión entre partidos vascos!

Si se reune con el Presidente del Gobierno, es una demostración más de Ibarretxe de su consideración de que los demás no somos vascos, sómos españoles. Y hay que ir a hablar con su presidente. Con los vascos ya ha pactado y ahora tiene que ir a España. Muy típico de quien nos considera una sucursal. Y considerarnos una sucursal para mi no es una crítica política (os gobiernan desde españa) sino una falta de respeto (no sois vascos). E Ibarretxe eso no lo dice, lo de no ser vascos, pero lo practica.

;)

Anónimo dijo...

Creo que no es un secreto que PNV-EA tengan enchufados a la mitad del funcionariado de Euskadi. La pregunta es que haréis con ellos si llega Patxi Lopez. Si haréis como en Zaragoza que para ser funcionario hay que ir con el carnet del psoe en la boca

Perfil

Bilbao, Vizcaya, Spain
Soy Licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas y tengo estudios de Periodismo. He hecho teatro amateur 10 años. He grabado algunos cortos. Soy Formador en Comunicación. He sido tertuliano de la SER, Onda Vasca, Telebilbao y ETB. Escribo, leo, veo cine... Como se ve, mi vida tiene bastante que ver con la comunicación. Estoy dispuesto a abrirme al mundo. ¿Está el mundo preparado para recibirme a mi?