Mostrando entradas con la etiqueta PNV. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PNV. Mostrar todas las entradas

7 de junio de 2011

Yo acuso: El PNV tira por tierra el mito de su responsabilidad, gracias a Bildu.

El PNV ha anunciado que va a presentar a sus candidatos a todas las comunidades. Esto quiere decir varias cosas que parece que quieren pasar inadvertidas:

1.- Que Bildu va a gobernar en Guipúzcoa y Donostia gracias al PNV.

2.- Que el PNV tiene un pacto con Bildu que no piensa revelar. No están siendo transparentes y no dicen: “si, tenemos un pacto con Bildu y consiste en esto”.

3.- Que el PNV es capaz de todo por hacer una política de frentes. Es capaz de renunciar a Guipúzcoa (veremos cuantos cargos medios caen, probablemente ninguno), con tal de no sólo conservar Álava, sino de quitar al PSE-EE de Donostia. O lo que es lo mismo, que prefiere dejar gobernar a quienes pretenden “eliminar” a los no nacionalistas de cualquier administración. 

4.- Bajo el paraguas de las palabras bonitas del “respeto a la lista más votada” (lo que vale para Guipúzcoa, no vale para Álava, por cierto), nos encontramos con la irresponsabilidad más absoluta. Perdón, rectifico, con una irresponsabilidad más, de tantas que ha cometido el PNV con la izquierda abertzale y que, hasta hoy, frente a un mundo con conexiones con la violencia, le ha beneficiado pero que, a partir de hoy, con una izquierda abertzale que se separa de la violencia, el PNV corre el riesgo de acabar abducido.

5.- Esta cuarta idea, que debería parecerme bien (que el PNV corra el riesgo de perder la fuerza que hoy en día es innegable que tiene) me parece una irresponsabilidad hoy en día, puesto que el riesgo, lo está corriendo permitiendo gobernar a quienes quieren, legítimamente, eliminar todos los grandes proyectos que el país tiene en marcha para los próximos años.

El programa electoral, justo en esta legislatura, es un riesgo para el futuro de Guipúzcoa y de Euskadi, pues su legítima oposición a los grandes proyectos, choca absolutamente no sólo con el progreso del país, sino que asombra que esta posibilidad exista con el beneplácito de un PNV que se le presume responsable. Y responsable será. Será responsable de esto que denuncio.

6.- Esto teniendo en cuenta que sus resultados de Bildu (grandes resultados) son fruto de una campaña electoral nada acorde con su programa. Un programa que, por otra parte, no está en mi opinión, acorde con la realidad. Es un romántico intento por seducir con las palabras más bellas, pero con el verso más ineficaz para el progreso.

7.- Lo positivo, que lo hay, es que si Bildu gobierna, se educarán en lo bueno y en lo malo de la democracia. Sentirán la frustración de la crítica política cuando las cosas no les van bien. Sentirán la gestión como nunca, con la gratitud de que las cosas salgan, y la ingratitud de que aunque salgan, habrá vecinos que te critiquen. Y dependerá de que lo hagan bien o mal el que repitan esta oportunidad que les ha dado una coyuntura determinada.

Por tanto, que nadie se llame a engaño, porque no me molesta que Bildu pueda gobernar, de hecho, a largo plazo me parece positivo. Pero  me molesta que el PNV participe en la marginación institucional de dos partidos políticos que lo único que tienen en común es no ser nacionalistas vascos, y que esto se realice hipotecando el futuro de Donostia, Guipúzcoa y Euskadi a corto plazo.

30 de abril de 2011

El Alakrana sigue vivo: pero lo que está viva es la irresponsabilidad y la inmoralidad de algunos

Ayer volví a ETB2. No había publicado en este blog, que desde el pasado 15 de abril, me han dado la oportunidad de volver a una tertulia televisiva, en esta ocasión al programa "Ni más ni menos" conducido por Klaudio Landa.

En el mismo, tratamos el caso de Aitor Fernandez, el arrantzale bermeano al que le ha estallado la guerra de Costa de Marfil, y que ha logrado escapar junto a su esposa, natural de allí, pero se han dejado por el camino al hijo de ella, que Aitor iba a adoptar, por un problema burocrático.

Al margen de la excelente y rápida labor de Exteriores, y la generosidad de Francia, en el programa surgió el tema de "ya está el Gobierno de España actuando como cuando el Alakrana". Y se me quedó mucho que decir en el tintero:

El Alakrana, fue la utilización más pueril, más rancia, más irresponsable y más inmoral de las que el PNV ha tenido como oposición desde que Patxi López se convirtiera en Lehendakari.

Con la excusa de criticar todo, y criticando a la administración española, presionando, usando a los familiares que eran víctimas, haciendo uso partidista de una situación que lo que requería, hablando de un secuestro violento de consecuencias incontrolables e incalculables, era discreción, aprovecharon también para cargar contra la administración vasca, empezando por la consejera del ramo, y acabando, cómo no, con el lehendakari.

Ahora que ha pasado un tiempo, yo me pregunto: ¿qué diferencia hay entre el uso que el PNV hizo de un tema delicado de forma partidista, del uso que hizo de las víctimas, del espectáculo que montó con todos los alcaldes del PNV de la zona afectada (salvo Sestao, que tanto los familiares como el alcalde, socialista, mantuvieron las formas porque no fueron utilizados por Sabin Etxea), qué diferencia hay con todo eso... y con lo que el PP de Rajoy hace en materia antiterrorista?

Piénsenlo, uso partidista del terrorismo/piratería, manipulación a las víctimas y uso de ellas mediáticamente, espectáculos mediáticos impresentables... no, no hay diferencia: se llama irresponsabilidad e inmoralidad.

1 de febrero de 2011

El PNV no debería dar lecciones al PSE-EE, y menos sobre el Euskera:

El PNV no puede dar lecciones al PSE-EE sobre el Euskera. Ni apropiárselo. No sólo porque es mezquino, sino porque divide, y por tanto eso afecta a lo que dicen defender, el propio Euskera.


27 de enero de 2011

El PNV se implica en la gobernabilidad de España, pero no en la de Euskadi:

En primer lugar, vuelvo a los vlogs (video logs) que abandoné desde hace tiempo. Quien quiera echar un vistazo a mi historia vlogera no tiene más que pinchar el enlace.

En segundo lugar, os dejo mi nuevo vlog. A ver si le doy continuidad. Está con algunos fallitos, pero bueno, no había tiempo como para repeticiones.


26 de enero de 2011

DEMAGOGIA, FALACIA, APROVECHAMIENTO, MALINTERPRETACIÓN INTENCIONADA. Gratis con el PNV:

Las palabras del Lehendakari no son correctas, lo reconozco. El error está que en política, y más cuando tu adversario se comporta en ocasiones como lo más rastrero y a la vez cínico del mundo, no se pueden decir frases que puedan ser malinterpretadas, porque aunque las expliques, se seguirá haciendo la demagogia oportuna, se seguirá mintiendo, sacando las cosas del tiesto... malinterpretando intencionadamente, en definitiva.

Vamos a partir de una base muy sencilla, la hipótesis inicial: ¿Alguien se cree, de verdad, que cualquier persona, cualquier político, pero sobre todo el Lehendakari, aunque de verdad odiase el Euskera, o aunque de verdad pensase lo que se interpretó, que iba a decirlo en alto?

Partiendo de esa base, es obvio, absolutamente, y más cuando lo reitera posteriormente el gobierno vasco en sus explicaciones, que no quería decir lo que se interpretó.

Es evidente por tanto, que aun con explicaciones, y con "obviedades", quien insiste en crucificar al Lehendakari, no quiere más que dos cosas: por un lado mentir para que alguien se lo crea, y por otro lado violentar a quienes, con todo el derecho del mundo, aman el Euskera como lengua suya que es.

El último numerito orquestado, ha sido la Rueda de Prensa conjunta de las tres Diputadas de Cultura de los tres territorios históricos, criticando al Lehendakari. Como aquella vez, "nada" orquestada por el EBB, por ese Urkullu que con los casos de corrupción, este manto de humo le viene que ni al pelo, que juntó a todos los exconsejeros de Interior, para sembrar dudas sobre las actuaciones del actual Consejero, que estaba "saliendo peligrosamente, por lo positivo, demasiado en la televisión y los periódicos".

Me recuerdan al PP cuando con toda la Gürtel encima, criticaba los casos de transfuguismo de Benidorm, como si les fuese la vida en ello.

¿Que dijo el Lehendakari? "Que el fin del terrorismo permitirá que por fin el Euskera se una a la libertad". Desafortunadas palabras si, porque es evidente que se prestan a equívoco, sobre todo si no se leen el discurso.

¿Que es lo que pretendió decir según la explicación del Gobierno Vasco? que la existencia de ETA ha contaminado en nuestro país muchos ámbitos y muchas causas, incluso las más nobles. Nadie puede ignorar que el intento de los violentos de apropiarse también del euskera ha podido crear distorsiones y reticencias en determinados sectores. Precisamente la desaparición de ETA va a hacer posible que se despejen todos esos prejuicios e imágenes distorsionadas que lastran la promoción y recuperación del euskera.

Es decir, por si alguno todavía no lo ha querido entender: a quienes menciona realmente, es a aquellas personas, probablemente no nacionalistas, e incluso anti, que en su día mezclaron Euskera (entre otras cosas), a terrorismo, y lo odiaron injustamente, como respuesta a la sinrazón de matar al que no piensa como tu.

¿En qué beneficia eso a la cultura? Es evidente, en que mientras haya menos personas que odien el euskera por lo que ellos pensaban que significaba, o por lo que incluso significaba para ellos, llegará a mayor gente con buenos ojos y por lo tanto, la cultura vasca conseguirá mayor proyección en el primer lugar en donde tiene que conseguirlo, que es en la propia Euskadi. 

Por tanto la actitud del PNV, es precisamente convertir en odiosas, unas palabras que son todo lo contrario, nobles, sinceras y realistas. 

Por tanto, PNV, gracias por mentir, y de paso violentar. No se exactamente en qué ayuda eso a la convivencia, y a que haya menos odio por parte de vascos a su propia cultura, a su idioma e incluso a su país, pero gracias. Pero sobre todo gracias por retrataros, que se nos había olvidado, que disfrutáis en el fango. Cuanto mas fango... mejor.

25 de enero de 2011

Los viajes de López, versus los viajes de Ibarretxe. O cómo el anterior Lehendakari prefería escribir cuentos que novelas:

Recuerden los viajes de Ibarretxe. Hagan memoria, no es dificil: Esos viajes llenos de soberanismo, pagados por los bolsillos de todos. ¿Repercusión en Euskadi? Cero euros. Coste... cientos de miles.

Mientras, este Gobierno, el del Lehendakari López, arropa a las empresas vascas por el mundo, vende país y no planes soberanistas o de partido. También para esto hacía falta el cambio.

La acción exterior del actual Gobierno es uno de los mejores ejemplos de por qué era necesario cambiar. La presencia en el extranjero y los viajes del lehendakari responden al interés del país y acompaña a las empresas, en coordinación con los intereses de éstas,  para adecuarla a las verdaderas necesidades de Euskadi y de su economía.

Brasil, China, Estados Unidos, Qatar y Emiratos Árabes. Para únicamente buscar mercados, para fortalecer nuestras empresas, y con ello el tejido empresarial vasco, y con ello a nuestros trabajadores y nuestro sistema de vida. No sólo para empresas y trabajadores, también para instituciones, asociaciones y universidades.

No hay más que oír el balance del presidente de Sener, Jorge Sendagorta, con presencia en esos países: “Hace cuatro años, el Rey vino con 30 empresas; ayer el lehendakari trajo un centenar de firmas vascas. Se está creando una dinámica muy positiva".

El objetivo está claro: impulso de la internacionalización y apertura exterior de empresas y del conjunto de la sociedad (centros de formación e investigación, administración…) como elementos centrales para el crecimiento y el progreso de Euskadi. 

De eso habla el lehendakari en el exterior, mientras Ibarretxe sólo reforzaba debates identitarios que interesaban a su partido, y las empresas echaban en falta el apoyo institucional. Los resúmenes de prensa de los viajes de Ibarretxe dan fe de su discurso: consulta, autodeterminación, defensa de Batasuna….

20 de enero de 2011

El PNV y la corrupción: Y encima lo que se ve, es siempre la punta de un Iceberg

¿Os habéis dado cuenta que estamos en el primer periodo de "tranquilidad" de la oposición en Euskadi? Que vamos, que no se le oye mucho al PNV últimamente. ¿Queréis saber por qué? Yo os lo voy a decir:
  • Museo Balenciaga
  • Museo Guggenheim - Vidarte
  • Caso Marguello - Gran competencia de Inclán
  • Caso Miaño en Álava
  • Caso de Ertzainas de la división antiterrorista que espiaban al PP
  • Bonos del Ferry
  • Hacienda de Bizkaia
Esto sin olvidar otros casos como los de la Hacienda de Irún (ya juzgado), y en proceso de juzgar a los ayuntamientos de Derio y (creo no equivocarme) Lezama.

Hay que añadir también la frase del Subdirector de hacienda de Bizkaia que venía a decir: "¿Alguien se cree que en los 14 años que estuve, mis jefes no sabían nada?"

Añado también:

¿Alguien se cree, que con 35 Nagusis de la Ertzaintza con carnet del PNV, el PNV no sabía nada, ni controlaba nada de lo que ocurría en la Ertzaintza?

¿Alguien duda de que el PNV usa todo lo que puede en beneficio propio y posee toda la información del país desde sectores empresariales, gubernamentales, sociales etc, y que lo usa para beneficio propio?

¿Alguien duda de que el PNV es clientelista y usa las instituciones en beneficio propio, camuflándose en el nacionalismo?

¿Alguien se está dando cuenta que el PP no hace mucha oposición en el caso de la Hacienda de Bizkaia porque muchos de los empresarios que están implicados, son cercanos a esa ideología?

Yo solo recuerdo una frase por su significado:

"Queremos llegar a Ajuria Enea para abrir las ventanas y que entre aire fresco". Patxi López.

Y vaya si era necesario. Y vaya si está entrando...

3 de noviembre de 2010

Detrás de las informaciones sobre la reunión del PSE-EE y Batasuna, está el PNV:

Tengo informaciones muy convincentes de las que soy el primer sorprendido y no me las esperaba. 

Resulta que detrás de las informaciones que aparecieron el viernes sobre unas supuestas reuniones entre Batasuna y el PSE-EE no sólo son un invento, sino que salen directamente de la Factoría de Sabin Etxea.

No me lo estoy inventando. Fíjense, que yo pensé que la derecha en Madrid estaba nerviosa ante un hipotético final de ETA y vuelta a las instituciones de Batasuna, y ya que tienen acciones además de en muchas empresas que ganan desgraciadamente (para todos menos para ellos) mucho dinero con el terrorismo, y tienen acciones también en periódicos de Vocento, habían ejercido presión para publicar un artículo de ese tipo, y resulta que no, que es el PNV el que ha hecho una presión, influenciando probablemente con las cantidades de dinero que vayan a invertir en las elecciones municipales en ese periódico, el que ha publicado semejante difamación. Un Correo nervioso por si perdía dinero... y un PNV nervioso por si vuelve Batasuna, que también tiene mucho que perder. Pero siempre por la boquita pequeña.

¿Que indicios tengo para creerme estas informaciones? 

  1. La información se publicó a la vez en todos los periódicos del Grupo Vocento en Euskadi, y del Grupo Noticias (por lo que la derecha española no tenía por qué estar detrás, estando el Grupo Noticias).
  2. Lo que más se desestabilizaba con estas informaciones, era el acuerdo de Gobierno entre el PSE-EE y su socio preferente, el PP Vasco (¿quién es el único que se frota las manos?)
  3. Esa misma semana, Ortuzar había anunciado que nos estábamos reuniendo con Batasuna. Lo anunció el mismo día en que el PSE-EE se reunió con miembros del Sinn Fein. Una reunión que no fue publicada, pero que tampoco fue secreta, pues se realizó en un hotel al que tiene acceso todo el mundo.
  4. Si vuelve Batasuna a las instituciones, la que puede perder muchos ayuntamientos es quien ahora se está beneficiando realmente de que no esté, que es el PNV.
  5. Y lo más fundamental: ese mismo viernes se aprobaban los presupuestos, se transfería definitivamente las Políticas Activas de Empleo sobre las que va a rotar toda la acción del Gobierno Vasco, y se presentaba el borrador de la Ley Municipal. ¿Alguien había oído hablar de esto? Apenas yo, por lo que, objetivo cumplido. Distorsionar, hacer ruido.
La moral y la ética, por otra parte ¿para qué?

P.D.- Ahora es cuando, si este texto le da por tener cierta repercusión, habrá quien me acuse "cómo osas realizar tan graves acusaciones que podrían entrar dentro de lo opinativo". Supongo que entenderán la ironía, porque para opinativo, para pocas pruebas pero sobre todo, para escribir un artículo sin contrastar la información, y además después de sendos desmentidos (tanto del PSE-EE como de Batasuna), para inventiva... la de El Correo, Deia y quien estuviese detrás.

27 de octubre de 2010

Ibarretxe, el mesías de la voluntad popular:

Tuvo que ser el 25 de octubre. Para demostrar que el Estatuto está agotado, opinión que es muy respetable, Ibarretxe tuvo que presentar su tesis el mismo día que se celebraba el 31º aniversario del Estatuto de Gernika, por el que, él mismo, ha sido lehendakari. Su opinión es respetable. Las formas, son una provocación y una falta de respeto para las personas que no opinan como él. Evidentemente, vuelve Ibarretxe al más puro estilo Ibarretxe. Nos recuerda quién fue: alguien que sus ideales, es capaz de confrontarlos con quien no piensa como él, en vez de llegar a un acuerdo. Alguien que es capaz de dividir a la ciudadanía hasta la ruptura, con tal de no recapacitar. Alguien que siempre habla de lo mismo, y nunca de la Euskadi real...

Sigue hablando, incoherentemente, de la necesidad del pacto y la negociación para superar el marco político. Pacto y negociación con España. No entre vascos. Él, que es el mesías, habla por todos los vascos y vascas porque sabe su opinión. Porque todos somos iguales, pensamos igual, somos absolutamente homogéneos en Euskadi...

Y es que, fundamentalmente de Ibarretxe y quien le jalea, me fastidian habitualmente tres cosas:

  1. Que siga hablando por todo el pueblo, cual mesías divinizado.
  2. Que por ser un pueblo, que lo somos, asuma que tengamos el derecho a exigir lo que nos de la gana porque nos pertenece por derecho divino lo que nos de la gana.
  3. Que los que como él se adueñan de lo que "opina" la voluntad popular, no sean claros y si ambiguos a la hora de realizar sus peticiones al Estado.
Con lo fácil que es pedir la independencia y ser claro... ¿pero ahí se hablaría de la voluntad popular?




Enlaces relacionados::

19 de junio de 2010

Twitter, ese gran desconocido. Andoni Ortuzar versus Txema Oleaga



Twitter es una herramienta que está ahí. Se puede usar, o se puede no usar. Se puede usar de una manera, o se puede usar de otra. 


En política, twitter debe servir para conversar de manera horizontal entre las personas, seas un político, un publicista de prestigio, un empresario, un currela, un estudiante. 

En concreto si eres político, twitter debe servir para que conectes con el ciudadano de una manera, radicalmente opuesta a como se hacía hasta ahora. La política hasta ahora, no permitía el contacto real entre el representante y representado, no tanto porque no quisieran los representantes, sino porque la única manera de contacto era a través de los medios de comunicación tradicionales, lo cual suponía un sesgo, una comunicación en forma de titulares, de brochazos, de unos contra otros.

Twitter, como cualquier red social, tiene una norma básica: usa en ellos el lenguaje que corresponda, y ese lenguaje no es precisamente el que usabas hasta ahora. Una red social no es un patio de butacas, no es el Parlamento, y no es tampoco el juego de reproches continuos con soflamas subjetivas.

Os voy a poner un ejemplo: estos son algunos de los primeros tuits de Andoni Ortuzar, ex Director de la Televisión PNVublica Vasca y actual Presidente del BBB:



La jaula de grillos socialista no para. Pobre Egiguren, todos contra él: López, Rubalcaba... ¿Y si lo ha hecho por orden de ZP? Cri, cri... 
El plan de López para Urdaibai, un fraude. Nada nuevo, todo palabrería y ni un compromiso. Busturialdea no se merece esto.
Acabo de oir a Pastor desautorizar al presidente de su partido, Egiguren. ¿Este no era el que llamaba "jaula de grillos" al PNV?
Tengo entrevista a las 9.30 en ETB. !A ver como me reciben ahora que, según el PP, soy el jefe de la "quinta columna"¡
Oigo a López en Elizondo y me pregunto: ¿A quien hacemos caso a él o a Egiguren? !Ya vale de doble lenguaje!
El Guggenheim de Urdaibai, mas cerca tras el apoyo del PP al concurso de ideas. Ahora solo falta que Lopez recapacite. Buena noticia!
Parlamento Vasco: Hemos conseguido frenar que López recorte servicios en los ambulatorios en fin de semana

No hay ningún solo tuit político en el que no se critique a alguien. Es la política del negativismo, del mal rollo, del querer convencer a la gente que tiene que estar enfadada con quien no piensa como él, porque quieren putearle.

Ojo, que yo no digo que no se pueda criticar, es una buena manera de iniciar un debate. Digo que si quieres credibilidad en la red, no puedes usar una herramienta para llenarla únicamente de soflamas y críticas por doquier. Por eso, Andoni Ortuzar me alegro que hayas apostado por Twitter y espero que sean pecadillos de juventud los que estás cometiendo. Si la imagen que das en Twitter es la misma que la que muestras en los periódicos... tierra tráganos.

Ahora os voy a poner otro ejemplo, de alguien que lleva en la red más de cuatro años (en twitter menos, claro). Es Txema Oleaga, Portavoz del PSE-EE en el Ayuntamiento de Bilbao:



Hoy hemos presentado la remodelación de la Plaza Euskadi. También le ha tocado el recorte, pero quedará muy bien
Tratando de la problemàtica de la Policía Municipal. Cada dïa hay màs sensación de inseguridad
La visión de Txema Montero sobre ETA es tremendamente realista
Interesante tertulia municipal en tele 7. Problemas comunes, mismas soluciones
Y los vecinos de zorrozaurre conuchos problemas
Elorrieta a punto de caramelo
Tensión contenida en el Peñaskal
Bilbao empieza a tener problemas con la lluvia
Es posible trasladar de verdad un pensamiento político a través de la red? O es una entelequia?

Perdonen, no creo ser excesivamente subjetivo si digo que esto es la política del positivismo, y sobre todo, el uso de la red para comunicar y no para vomitar

(y ojo, yo vomito porque no soy político, o no representante de nadie, vaya, e, insisto, en que de vez en cuando se puede criticar, la cuestión es el uso o el abuso).

Por último, la red tiene otra norma: si quieres ser creíble, contesta incluso a quienes te hacen preguntas difíciles. Yo, Andoni, sigo esperando mi respuesta...


Otros enlaces de interés:

9 de mayo de 2010

Los buenos de Ortuzar y Bilbao, y los malos como Patxi López:


Ayer me encontré con dos frases que no tienen desperdicio. Ortuzar, Presidente del BBB y antigua Gloria Lomana de EITB, dijo sin respirar que “no necesitamos que Zapatero nos venga a dar Rosas” . En un lenguaje super integrador, y en esas típicas frases que tienen estos líderes nacionalistas a veces, que hablan en nombre de toda la sociedad porque claro, como partido-país, como partido-vertical que se creen por derecho divino (humillados ante Diós) con potestad de gobernar, y si no gobiernan, cual Conferencia Episcopal, hablar por todos, de la moral, de lo bueno y de lo malo.

La segunda frase era de Jose Luís Bilbao, Diputado General de Bizkaia y a la postre Señor del Reino y provocador nato, que como siempre, se dedica, desde un puesto de responsabilidad institucional, a desestabilizar las relaciones interistitucionales entre Euskadi y Bizkaia, con tal de hacer de altavoz de su partido (insisto, desde un cargo institucional que debe representar a todos los Vizcainos). Pero claro, cómo no los va a representar a todos, si cual Ortuzar, se cree que habla por todos, y no se da cuenta de la única gran verdad: Los ciudadanos son cosmogonías de pensamiento, independientes unos de otros, con pensamientos heterogéneos. Su frase, una vez más superintegradora, nada partidista, super institucional: “No daremos ni un euro a la conexión Bilbao-Castro.

Son de esas frases que no emanan ningún rencor, que se dicen desde el mismísimo corazón limpio y puro de toda aquella persona que no tiene ni un atisbo de odio, que es racional, que no es demagoga, que piensa en el bien de todos, que cree perfectamente que puede haber personas que piensen diferente, que los quiere integrar a todos por igual, sin la amenaza de que “sólo pueden integrarse si piensan como yo”.

Hay otro, el malo malísimo, hoy tiene una Fiesta de la Rosa. Va a decir algo tan malo, tan siniestro, tan horrible, como que debemos estar juntos en tiempos malos. Como que debemos deslegitimar el terrorismo y la violencia en todas sus expresiones. Como que no existen sujetos nacionalistas y no nacionalistas como elementos de confrontación, como elementos que van a estar separados siempre porque así lo quieren algunos dirigentes que se bañan y disfrutan con el enfrentamiento, sino que lo que existen son vascos y vascas. Que se ha acabado la época de la confrontación por la confrontación (lo que no significa que no haya lucha política por dos modelos de país), que se ha acabado hablar de la arcadia feliz milenaria, que Euskadi y su cultura, son toda la cultura de Euskadi, también la de aquellos grupos que ensayan en el Bilborock para algún día dar algún concierto, no es sólo la cultura que unos nos imponen.

El malo malísimo, hace piras al Euskera por cierto. Es tan malo, y además según la prensa del régimen, hace risas ante el gasto de un dinero público. Es malo, muy malo, porque antepone, cuando la agenda se lo exige, su cargo institucional a el esfuerzo personal de hablar Euskera.

El malo malísimo, se llama Patxi López, y es Lehendakari de este país. Le guste a quien le guste.

7 de abril de 2010

De los tres millones a la Fundación Sabino Arana, lo grave no es la celeridad...


Lo que más llama la atención en la noticia (y eso que no es lo más importante) es la celeridad inusual que se llevó acabo en un proceso que, generalmente tarda el triple: todo se acelera el día que PSE y PP firman su pacto. El dinero se concede días antes del cambio de gobierno. Y para más narices, el traspaso de dinero se realiza el mismo día de la investidura del nuevo lehendakari.

Urkullu puede decir lo de la transparencia las veces que quiera, lo del servicio a la patria, pero me reconocerán que, la celeridad, llama la atención. Insisto, no es lo peor del tema.

Y no es lo peor, puesto que la celeridad es sólo una anécdota. A mi me preocupa más por ejemplo, que de los 3 millones que se dieron, en el desglose de dinero, aparezcan 2,5 millones en concepto de sueldos y el resto para la conservación real de los documentos.

Se supone que es por los servicios prestados, y puede que, en efecto, haya habido todo ese montante de sueldos custodiando los documentos o restaurándolos. Pero hay todavía algo mas grave: y es que la “buena voluntad” que debía ser recompensada al PNV por la custodia de los documentos del Gobierno Vasco, terminó el mismo día en que existió de nuevo, un Gobierno Vasco democrático y unas instituciones vascas en Euskadi, que exigieron devolver los documentos que eran suyos. Es decir, me niego a pagar a una Fundación del PNV (que como fundación tiene todos mis respetos), un dinero público por la conservación de unos documentos que debería haber hecho del Gobierno Vasco, más allá de la recompensa que si debían haber recibido por su custodia en situación de necesidad. Pero la necesidad sólo se daba en la dictadura, y los 3 millones se pagan por la conservación en democracia!.

Para empezar, una fundación privada, decidió que tipos de sueldos concedía a los trabajadores que custodiaban. Qué empresa restauraba. Qué presupuestos aceptaba. Y por tanto, el gasto total de la conservación de unos documentos que son de todos, los ha decidido una fundación privada.

Hablar de transparencia, señor Urkullu, es una cortina de humo que pretende alejarnos de lo que realmente es grave:

  1. Que nos enteremos por la prensa que se dio este dinero. Porque el gobierno vasco anterior no dio ninguna rueda de prensa.
  2. Que se aceleren los plazos (hasta tres veces más rápido que la media) para conceder un dinero el mismo día que se cambiaba el gobierno
  3. Que se conceda el 90% del dinero en sueldos y en lo que no tiene que ver con la conservación pura.
  4. Que encima, se hayan negado a devolver unos papeles que son de todos. Que los hayan querido custodiar ellos y que al final de 30 años de democracia, además se les haya tenido que resarcir lo que económicamente les ha costado mantener el “robo”.


Aquí nadie está en contra de la Fundación, ni nadie quiere dejar de recordar quién custodió los papeles del Gobierno Vasco, que fueron miembros del PNV (de aquellos que lucharon por la república y no de los otros, como nos recuerda Tony Alonso). Aquí de lo que hablamos, es que hubo un Gobierno (el anterior) que no los pidió, y que encima pagó por la conservación de los documentos. Aquí de lo que hablamos es que alguno se está equivocando, y sigue pensando que el Gobierno Vasco es suyo, o que Gobierno Vasco y PNV son lo mismo, y por eso puede custodiarlos la fundación (cuando ni aunque solo estuviese el PNV en el Gobierno Vasco serían del PNV, pero conviene recordar que en aquel gobierno había socialistas, comunistas y republicanos).

Eso, esa gravedad, está por encima de la transparencia que… ¡solo faltaba! Es que aquí no hablamos de que haya una Gürtel, no hablamos de cosas ilegales. Hablamos de cosas inmorales y políticamente incorrectas!

No son los Papeles de Salamanca, señor Urkullu. Porque, aunque yo quiero que los papeles del Gobierno Vasco en Salamanca estén en Euskadi, ese es un conflicto entre administraciones públicas. Aquí, hablamos de una fundación privada, en poder de unos papeles públicos, que dice: "esto es mío y me lo quedo", porque como en casi todo: "tengo el derecho divino a creerme el dueño de todo".

27 de enero de 2010

El PNV puede mentir, difamar, descalificar personalemente. El resto no puede decir una verdad que ofende, porque ofende.

A mi hay algo que me mosquea mucho en política, y es el derecho divino con el que algunos no solo se creen con el derecho divino de poder mentir, hacer críticas personales, difamar, estar constantemente haciendo afirmaciones que rozan el insulto, y sin embargo cuando se dice una verdad como un templo, una verdad dura que evidentemente ofende, pero ofende por verdad, no por mentira, montan en cólera con la mayor de las desvergüenzas. Es mas, aunque fuese un insulto o una mentira… pero si estás diciendo constantemente cosas peor de nosotros!

Esto lo hacía mucho el PP de Zaplana y Acebes (una nueva comparación mas). Me acuerdo perfectamente durante el proceso de paz, la de barbaridades que se dijeron de los socialistas. Rajoy incluso, le dijo mas de 20 “insultitos” y descalificaciones personales a Zapatero. Cuando decías que ellos con esa actitud no estaban ayudando al fin de ETA, o que alentaban a sus bases con tácticas parecidas a los batasunos… bueno bueno bueno, tenías cuanto menos una amenaza de denuncia penal. A mi me pasó en Telebilbao.

Pues ahora el PNV lo mismo. Hoy publica El Correo, que las relaciones entre el PNV y el PSE están apunto de romperse por unas palabras de Pastor (Portavoz del PSE-EE) en las que recuerda que durante la ultima época de Ibarretxe, no hubo detenciones contra ETA por parte de la Ertzaintza.

Es decir, mientras el PNV se dedica todos los días no a hacer oposición racional y constructiva, sino a ser mamporrero constante, ridiculizándolo todo, pues eso, que nosotros encima tenemos que callarnos.

Porque hay cuatro verdades en todo este tema:

1.- La Ertzaintza hace años que no detenía a ningún terrorista, vaya usted a saber por qué.

2.- Es este gobierno, el que crea una Unidad de 500 agentes, específica en la lucha contra ETA.

3.- De ningún miembro del gobierno han salido descalificaciones hacia la actuación anti-terrorista de Balza y su equipo. Todo lo contrario. Hay sido loas. Lo que no significa, es que el Gobierno crea que hay cosas que se pueden hacer diferente, como la creación de la Unidad, y encima no podamos decir o hacerlo… porque alguien pueda interpretar que es una crítica contra el anterior gobierno. Faltaría mas, que no se pudiese actuar, por no molestar.

4.- Es cierto, que este grupo detenido ayer, se empezó a investigar bajo la dirección de Javier Balza como consejero. Un Balza al que yo mismo tengo en buena estima como Consejero del Interior, y creo que poca gente duda que hizo todo lo que pudo… y le dejaron.

5.- Pero no es menos cierto, que durante el periodo Balza, hubo infinidad de seguimientos a presuntos terroristas. Todos ellos tienen algo en común, y una gran diferencia con este caso: que a ninguno le llegó la orden de arrestar, de actuar, y sin embargo ayer si llegó. Es mas, han sido mas de tres y cuatro los Ertzainas (y en algún caso exErtzaina, que no aguantó la inanición y dejó una plaza de funcionario) que nos ha dicho cómo no les dejaban actuar, como las órdenes no llegaban nunca de arriba, y cuando llegaban era para dejar de perseguir, sin haber terminado el trabajo.

Es decir, no hay críticas ni a Ibarretxe, ni a Balza, ni al PNV. Hay una evidencia de que había mandos que no hacían bien su trabajo, y en todo caso, el Gobierno si tuvo culpa de no saber imponerse a estas personas.

Ayer sin embargo, hubo seguimiento de meses, y se terminó el trabajo como tenía que terminar: con personas que atentan, en la cárcel, que es su único camino.

20 de enero de 2010

El desempleo en Euskadi subio, especialmente el primer cuatrimestre, cuando López todavía no era Lehendakari:

Sin embargo, el PNV no se dedica mas que a decir que lo hacemos mal y que Euskadi va mal, diciendo cosas como que López provoca más crisis, más paro y más deuda:

Ortuzar: El Gobierno López no se ha distinguido por atender y responder a los problemas reales de la gente. (...) En esta materia López no sabe no contesta, no cuenta con un programa económico y el desempleo crece mes a mes desde que fue nombrado Lehendakari. (...) Y, eso sí, nos ha endeudado. Su balance en relación a los problemas de la gente es que hoy tenemos más paro y más deuda.

Bueno, es su papel... pero a veces los datos cantan:

Para empezar, frente a la única ley que aprobó Ibarretxe la pasada legislatura, este gobierno ha aprobado tres:
  1. 1. La primera, la de medidas presupuestarias urgentes, que sirvió para financiar en parte el programa “+Euskadi09” que contenía decenas de medidas para luchar contra la crisis económica y para la creación de empleo (planes renove, plan de empleo para parados sin prestación, reformas en colegios y centros de salud,...), y que vino precedido de un peinado de los presupuestos 2009 para ajustar y redistribuir gastos.
  2. 2. La segunda, la ley de Presupuestos 2010, que se aprobó con el menor rechazo de la historia de Euskadi, que, aunque algunos se prestan a decir que ha sido por responsabilidad... los mismos que antiguamente decían que es que necesitábamos los votos en Madrid... resulta que los únicos que necesitan los votos son las diputaciones....
  3. 3. Y la tercera, la modificación de la Ley de Infancia y Adolescencia, en la línea del ajuste de gastos y redimensionamiento de la Administración con la que el Gobierno se comprometió desde el primer día.
Pero es que además.... según los datos del paro registrados en Euskadi... hay una realidad:

El desempleo subió en todo 2009 especialmente el primer cuatrimestre, cuando López no era Lehendakari. O traducido, como nos indica Oscar Rodriguez, Secretario General del Grupo Parlamentario Socialista: del 1 de enero al 30 de abril, 21.474 parados más; del 1 de mayo al 31 de diciembre 6.090 parados más.

Que no, que no estamos para tirar cohetes. Pero tampoco para que hagan demagogia y que encima nos dejemos.

11 de diciembre de 2009

Sobre la propuesta de Paz de Urkullu:

Toda propuesta para que los partidos democráticos se unan en un mismo sentido para buscar la paz y la desaparición de ETA por medio de la unidad que hace efecto en la deslegitimación social de la violencia, bienvenido sea.

Ahora bien, dos apreciaciones:

1.- No me gusta que se hable del día después de ETA. Primero porque es una quimera hablar de algo, hacernos ilusiones de algo cuando el único objetivo es que ETA desaparezca. Además, es como si el único objetivo de la desaparición de ETA sea el de poder hacer algo después. No, ETA tiene que desaparecer y punto y luego cada partido verá por donde tira.

2.- Me gustaría que fuese una propuesta sincera por parte del PNV. Un PNV que en este sentido, ha pegado muchos bandazos, y que si la propuesta es firme, debería llevarla hasta el final. Ha pegado bandazos:

- Como cuando traicionó a los demócratas haciendo el pacto de Lizarra en un periodo de gran actividad de ETA solo por cuestiones soberanistas

- Como cuando se subió al monte con un plan soberanista que pasaba de la mitad de la sociedad, justo la mitad que sufre de alguna manera la violencia

- Todas y cada una de las veces que algunos portavoces HAN SUGERIDO, que ETA y el Estado son lo mismo y ellos son los que equilibran la balanza.

- Todas y cada una de las veces que se pone en juicio la acción de defensa del Estado ante la violencia terrorista.

- Aquella vez que Egibar paralizó una propuesta parecida entre PSE y PNV, sin protagonismos de por medio, cuando la propuso un tal Imaz, también otra de Urkullu hace unos meses.

Por lo tanto la pregunta es, ¿es una propuesta sincera de Urkullu y del PNV, u ocurrirá lo mismo que cuando Egibar se cargó propuestas parecidas?

Si es una propuesta sincera, lleven a la mesa lo que quieran, pero asuman que otros llevarán DOS propuestas que me parecen fundamentales:

  1. La deslegitimación de la violencia en todos sus frentes, también el frente ideológico (ideología entendida como que la violencia es una herramienta más para hacer política) por parte de todos.
  2. Y el final, por parte de todos también, de la deslegitimación del Estado que tanto emplean algunos y que tanto daño hace, porque puede hacer creer a algunos jóvenes que luchan por algo.

5 de septiembre de 2009

Egibar y las ocurrencias: Hoy, trilingüismo.

Egibar (PNV) acusa al Gobierno de usar "el paraguas del trilingüismo" para ocultar la falta de fomento de euskera en modelo A y B.

Y me pregunto yo, disculpen, pero ¿quien gobernó durante los últimos 30 años, en concreto la Consejería de Educación durante los últimos 10? Porque me he perdido.

Digo yo, que si los niveles de fomento del Euskera en las aulas son tan lamentables… haría bien Egibar en callarse la boca, ¿no?

Que hipocresía acusar de falta de fomento a un modelo que todavía no ha empezado! Que locura es esa la de inventarse o sacarse de la manga que el trilinguismo sirve para ocultar algo... Que intento de confundir es ese que acusa de algo que en todo caso es responsabilidad del anterior!, (o al menos para acusar de falta de fomento, habría que estudiar muy bien toooodo el fomento que ha conseguido el anterior, porque de boquilla si, mucho Euskera mucho Euskera... pero de buenas políticas... en fin, habría mucho que decir.

Pero sobre todo porque habrá que esperar este curso, y el que viene, y probablemente unos cuantos mas, para ver si este nuevo modelo funciona, que lo que pretende, precisamente, es que los chavales y chavalas sepan el suficiente Euskera e Inglés, como para comprenderlo perfectamente, tener una conversación decentemente, y poder comunicarse en el Siglo XXI.

De mientras, los demás esperaremos a la siguiente. Que en breves, probablemente sea culpa de este Gobierno Vasco también, todas las leyes, planes y cuestiones que haya hecho el anterior Gobierno. ¿Hacemos apuestas sobre la siguiente ocurrencia?

22 de mayo de 2009

¿Y por qué no lo decide la UCD en virtud de un acuerdo de 1979?

Ayer no os podéis imaginar lo que me reí. Y no con el hecho del fracaso de la huelga. Sino con la propuesta que se le ocurrió al PNV sobre la elección de EITB. Que tenía que ser una elección suya en base a un documento que firmaron en 2006, PSE y PNV, que decía que el Director de EITB lo elegiría el PNV y lo apoyaría el PSE.

No niego que el argumentario es cojonudo: "Patxi López tiene la primera oportunidad de demostrar que esa mano tendida no es de mentira".

Claro, y yo me pregunto, ¿creeis que una mano tendida significa tener la iniciativa legislativa?

Pero me reía por eso no. Me reía por el absurdo de pretender elegir a un director de una cadena que ha estado 30 años al servicio de un partido político determinado. Lo dice el PSE, lo dice el PP, lo dice EA, lo dice EB. Que casualidad solo dos partidos están contentos con la televisión que teníamos.

En todo este orden de cosas, la razón por la que tienen que elegirlo es porque firmamos un documento en 2006 para que eligieran SU director de cadena, porque era una legislatura en la que GOBERNABAN, y lo apoyaría la oposición.

Que casualidad, no encontraron a nadie de consenso, y de la misma manera que se prorrogan unos presupuestos, eligieron en funciones a un "neutro" como lo es el hoy presidente del BBB. Pero antes lo fueron un alcalde de Getxo y un alcalde de Bilbao... quiero decir, este es el Partido que pretende elegir por derecho divino (como tantas cosas) el nombre de la persona que dirija el ente público.

Pero lo mas gracioso es eso, hacer referencia a un pacto legislativo de la anterior legislatura como si fuese ley. Es como si habría que dejar a la UCD decidir algo en virtud de un pacto de la primera legislatura....

Y me pregunto yo, lo mas importante: si hay que elegir por consenso, porque aunque fuera el PNV el que propusiera, el PSE tiene que apoyarlo y al revés, ¿qué problema suscita Alberto Surio? Es ahí donde está la cuestión.

24 de marzo de 2009

Así de simple, y así de democrático: una razón puede ser mas fuerte que 80.000:

Si es por confrontarlos, a Patxi López le asiste una simple razón, y no 80mil para ser lehendakari. Pero una simple razón puede ser mas fuerte que 80mil: Que le asiste la legitimidad tanto moral (porque estamos en una democracia territorial, cuando nos viene bien y cuando nos viene mal, porque la ciudadanía en virtud de esa democracia ha pedido cambio, porque tiene los apoyos suficientes en virtud de la representación territorial) como legal (porque la ley se lo permite).


Si hubiera que quedarse con las 80mil razones, el PNV tiene 11 millones de razones (diferencia de votos entre PNV y PSOE) por las que el 80% de sus congresistas deberían dimitir y no legislar en el Congreso de los diputados. Obviamente yo no lo comparto, pero manifiesto las contradicciones.


En el fondo, la diferencia fundamental radica en que mientras a Ibarretxe le priman las diferencias: “yo tengo mas o menos derecho a presentarme” (una constante en su gobierno, por cierto), para mi prima la igualdad: y es que “ambos tienen igual derecho a presentarse” y gobernará quien tenga mas apoyos. Así de simple, y así de democrático. Oigan.

20 de marzo de 2009

In memorian. Goian bego. Gorka Agirre

  • Controvertido donde los hubiera.
  • Amigo de Arzallus.
  • Trabajador de treguas.
  • Del PNV.
  • Historia de Euskadi.
  • Motivo de recuerdo.
  • Descanse en paz.

Perfil

Vitoria-Gasteiz, Álava, Spain
Soy Licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas. He hecho teatro amateur 10 años. He grabado algunos cortos. Soy Formador en Comunicación. He sido tertuliano de la SER, Onda Vasca, Telebilbao y ETB. Escribo, leo, veo cine... Como se ve, mi vida tiene bastante que ver con la comunicación. Estoy dispuesto a abrirme al mundo. ¿Está el mundo preparado para recibirme a mi?