Con la desaparición de ETA son optimista, con las "personalidades" no tanto:

01.- La declaración internacional

El problema de la declaración de las “personalidades” internacionales no es su buena voluntad, no es sus buenas intenciones, como sus virtudes no lo son tampoco sus premios o sus méritos profesionales. 

El problema fundamental es que no son de aquí, y en esto no se equivocan ellos, sino nuevamente aquellos de aquí que intentan internacionalizar el conflicto.

Los “abajo firmantes” se dividen en dos partes: aquellos que han firmado porque ¿cómo no vas a firmar “por acabar con el último conflicto de Europa”? y la otra parte, aquellos que todavía no se han sentado a hablar con ningún partido, agente social etc. de la parte fundamental, que es la que ha sufrido la violencia de ETA en sus carnes. 

Por tanto, cuando firmas simplemente porque el objetivo es noble, o con desconocimiento global de la causa (de toda la causa), es decir, con conocimiento parcial... pues sinceramente, no me gusta.

02.- Internacionalizando el conflicto:

Y llegamos a lo fundamental, que es lo que me parece: que estamos intentando nuevamente internacionalizar el conflicto. Siempre la cuestión está fuera de Euskadi, cuando la única certeza, es que el conflicto está aquí. No es entre España y Euskadi, es entre vascos. 

¿Por qué a veces decimos que los españoles no nos entienden, y no deberían hablar tan a la ligera del conflicto vasco en tertulias etc. y luego pretendemos que nos entiendan “personalidades” internacionales? Las posibles respuestas son dos: o es una contradicción, o simplemente hay quien sabe que a más internacional, menos conocimiento todavía que un madrileño, por lo que… mas manejable.

03.- Proceso de paz

Y la única verdad del conflicto armado, es que tanto ETA como Batasuna tienen muy claro lo que tienen que hacer cada una. 

Pero están eligiendo el camino de “ser buenos” a ver si el que “queda mal” es el Estado Español. Que su “victimismo”, llegue a tal punto, que todo el mundo vea que es el Estado el que se niega a acabar con el conflicto. Un conflicto, que la persona que cree que el Estado se niega a terminar, es porque se cree que el conflicto es algo más que un conflicto armado, y la única verdad, es que el único conflicto que existe, es el conflicto armado y lo demás es política. 

Es el arte del “victimismo”. Todavía Batasuna quedará de buena...La gente pronto olvida que esos principios Michell ya se plantearon hace bien poco y el resultado, fue dos muertos en la T4. 

Ese proceso de paz, que todo el mundo sabe que iniciaron personas del entorno socialista y del entorno abertzale, sin hacer mención alguna a Michell, y que ahora otros intentan aprovechar, se fundamentó en algo muy claro que no se da ahora: no había habido muertos en cuatro años, y no los podía volver a haber, porque si se plantea ese proceso de paz, es para acelerar lo que era inevitable y lo único cierto que estaba ocurriendo, por mucho que algunos se nieguen a creer: que ETA estaba y está muerta, por mucho que el cadáver siga coleando. Que ETA es consciente, y que algunos de sus miembros plantean una salida dialogada para que su muerte no se convierta en un genocidio, y para lo fundamental: para que políticamente todavía sean algo. 

Y ETA está muerta por varias cuestiones: 

• Por la eficacia del Estado de Derecho que los tiene asfixiados 
• Por la Ley de Partidos, que le impide financiarse, que le impide usar la política bien con la violencia como excusa, o bien con la violencia como herramienta
• Por la falta de apoyo social (no tanto su núcleo duro, sino de una mayoría que antiguamente era silenciosa).

04.- La arcadia feliz

Por eso me fastidia, y por eso hago este post, cuando se dan situaciones que nos encaminan a un escenario presentado como una “arcadia feliz”, que buenos somos todos, que buenas intenciones tenemos, que hay dos partes en conflicto (¿iguales?), que el gobierno tiene también que dar sus pasos… (¿cómo en 2006?) una situación peligrosa en el que, si el Gobierno se niega (y tiene todo el derecho a negarse, porque dejó claras las condiciones de ese tipo de proceso de paz), es el gobierno el que queda como el malo, acto seguido Batasuna se hace la víctima, y hay quien le da crédito a ese victimismo. 

Y que casualidad, estos momentos en los que se le da a Batasuna la oportunidad de ser la que quede bien, es siempre en los momentos en los que tanto ETA como Batasuna están peor. ETA está mal porque se les detiene de 10 en 10, y Batasuna está mal porque llegan unas elecciones y se les acaba el tiempo.

Y yo insisto, la gente olvida: tres procesos de paz, 800 asesinatos, ni una sola condena, de estos angelitos. 

¿Que si quiero que termine? Por supuesto. ¿Que si creo en este proceso interno de la izquierda abertzale? Creo que existe sí, otra cosa es si va a ir algún puerto, no tengo ni idea porque históricamente los políticos de Batasuna se han acojonado ante los violentos, demostrando que son bastante mas cobardes que los que realmente deberían tener miedo, que son las potenciales víctimas de esos violentos, los señalados, los denostados, los amenazados, los increpados, los que pensamos diferente, que tenemos en cambio la cabeza bastante alta por nuestro trabajo por esta sociedad.

¿Que si soy optimista? Si, lo soy. Creo que ETA desaparecerá y es inevitable. Esto lo sabe todo el mundo y por eso la gente está con prisas de posicionarse, de quedar bien, de mostrar otros caminos, de ensuciar, de confundir... de no ser el malo de la película, cuando nuevamente no hay que olvidar que sólo hay un malo.

05.- Conclusiones

ETA tiene que desaparecer y punto. Y entonces ya hablaremos sobre cómo tiene que ser el proceso, si dialogado o que.

Batasuna puede en todo este proceso, hacer más de lo que está haciendo. ¿Qué ha hecho más que nunca? Si, pero quiero recordar que lo que había hecho hasta ahora era tan poco, que cualquier cosa la estamos considerando como demasiado. Se puede hacer más siempre.

La solución está aquí. No hacen falta personalidades internacionales, hace falta que quien mata deja de matar.

Las excusas sobre la otra parte, que tortura, la encarcela, que ilegaliza, que reprime, sin entrar en discusión con esos disparates, es evidente que finalizarían en el mismo momento que ETA desaparece, por lo que la única evidencia es que quien ha tenido y tiene siempre la pelota en su tejado es ETA, todo lo demás son excusas. 

Que no se puede hablar de “dos bandos” ni hacer firmas sobre exigencias al gobierno. Que no se puede aludir en la presentación de este manifiesto, a las dos partes como si fueran iguales. Que no se puede hablar del gobierno y de España, y de las posiciones que defiende, como si 800 muertos no hubieran pasado.

Que la gente parece que olvida, que todavía aquí nadie ha condenado nada, por lo que hay a gente que le sigue pareciendo bien que hayan matado a políticos, jueces, profesores, periodistas, policías etc.