El debate en Irán está siendo curioso. Hoy día, se puede uno informar mejor y en mas cantidad a través de las redes sociales y de los blogs que de los medios de comunicación.
No obstante, también hay que reconocer, que la lucha que está habiendo por exigir unas elecciones limpias, es una lucha sin ninguna información. Es decir, no sabemos ni siquiera si hay indicios de que las elecciones hayan sido robadas, pero nos puede, el luchar primero contra una dictadura, y segundo contra el electo mas conservador de esa dictadura.
Hay que decir que una amplia mayoría de Iraníes parece ser que era pro-occidental, vistas las imágenes de la jornada electoral. Pero siempre hay que tener en cuenta que las imagenes que veíamos eran las que la televisión quería contarnos.
¿En qué año vive el mundo musulmán? Quizás tendríamos que echar la vista atrás y pensar cómo vivíamos los hoy occidentales en ese mismo año, y ponernos en la piel de un pueblo que ha pasado de arar con bueyes a facebookear.
En cualquier caso, como laico que soy, y como demócrata, no puedo entender una dictadura teológica. Nada tiene que ver Dios en la ley de los hombres ¿no se supone que ya les impregnará de moral suficiente como para no saltarse la ley de Dios?
En fin, que ya lo decía Lutero (para el que sea creyente): En la tierra conviven dos reinos y dos gobernaciones: el reino de dios, y el reino de los hombres. El reino de dios son todos los creyentes, leen la biblia y se salvarán por su fe en dios. El reino de los hombres, creen en la ley y el orden, porque no están con dios pero los creyentes deben respetar la ley del mundo de los hombres. O lo que es lo mismo: primero tolerancia, y segundo separación de la Iglesia del Estado.
Aunque luego vino Tocqueville, y nos dijo que la Religión servía para mucho (utilitario), mientras la ley le permite hacer a los hombres lo que quieran, la religión les prohibe conseguir todo. En cualquier caso siempre es mejor eso que nada...
Y aunque me fastidie la información que está llegando desde Irán, sea por vía tradicional o por vía virtual.... yo quiero que gane Musavi.
No obstante, también hay que reconocer, que la lucha que está habiendo por exigir unas elecciones limpias, es una lucha sin ninguna información. Es decir, no sabemos ni siquiera si hay indicios de que las elecciones hayan sido robadas, pero nos puede, el luchar primero contra una dictadura, y segundo contra el electo mas conservador de esa dictadura.
Hay que decir que una amplia mayoría de Iraníes parece ser que era pro-occidental, vistas las imágenes de la jornada electoral. Pero siempre hay que tener en cuenta que las imagenes que veíamos eran las que la televisión quería contarnos.
¿En qué año vive el mundo musulmán? Quizás tendríamos que echar la vista atrás y pensar cómo vivíamos los hoy occidentales en ese mismo año, y ponernos en la piel de un pueblo que ha pasado de arar con bueyes a facebookear.
En cualquier caso, como laico que soy, y como demócrata, no puedo entender una dictadura teológica. Nada tiene que ver Dios en la ley de los hombres ¿no se supone que ya les impregnará de moral suficiente como para no saltarse la ley de Dios?
En fin, que ya lo decía Lutero (para el que sea creyente): En la tierra conviven dos reinos y dos gobernaciones: el reino de dios, y el reino de los hombres. El reino de dios son todos los creyentes, leen la biblia y se salvarán por su fe en dios. El reino de los hombres, creen en la ley y el orden, porque no están con dios pero los creyentes deben respetar la ley del mundo de los hombres. O lo que es lo mismo: primero tolerancia, y segundo separación de la Iglesia del Estado.
Aunque luego vino Tocqueville, y nos dijo que la Religión servía para mucho (utilitario), mientras la ley le permite hacer a los hombres lo que quieran, la religión les prohibe conseguir todo. En cualquier caso siempre es mejor eso que nada...
Y aunque me fastidie la información que está llegando desde Irán, sea por vía tradicional o por vía virtual.... yo quiero que gane Musavi.
3 comentarios:
Hombre, pues ya me parece bien que asumas de entrada que no disponemos de información ni indicios acerca de ese presunto fraude. Ese debería ser el punto de partida y el punto final para nosotros, al menos, a día de hoy.
Me molesta tanta injerencia extranjera, y me parece cuando menos curioso que en los últimos años en todos los países donde a Occidente le interesaba cambiar el poder, resulta que hubo fraude electoral y revolución de colores. ¡Qué casualidad!. Luego se demostró que eso era falso en muchos casos. No digo que este caso lo sea, pero yo creo que esos precedentes, como mínimo, nos invitan a ser cautos. Una cosa es denunciar la actitud policial, lo cual me parece correcto, y otra es hablar de "no democracia", como se está haciendo alegremente, ya desde antes de las elecciones. Que Ahmadineyah es un loco iluminado es algo que, a nuestros ojos, y según nuestros parámetros, parece evidente. ¿Conocemos la política interior iraní, para poder juzgar qué es lo que ellos consideran mejor? ¿Conocemos los hábitos electorales fuera de Teherán? ¿Conocemos siquiera el programa y la ideología del tal Mousaví? A mí me parece que, como bien dices, a los occidentales nos pueden las ansias, pero las ansias de ser partícipes de una revolución cool a través de Twitter, y poder contar la anécdota sesentayochista del "yo estuve allí".
Un saludo.
Que yo asuma los postulados de un tal partido socialista, y que esté meridianamente agusto con el sistema que tenemos, no me hace olvidar que existe algo que se llama Investigación en la comunicación de masas, que si en algo se ponen de acuerdo en las diferentes investigaciones, es que cada sistema de masas en cada estado, región etc tiene un concepto de agenda-setting muy clarificador que pretende perpetuar el propio sistema. No nos olvidemos que quienes crearon la comunicación de masas, quienes invirtieron en los primeros periódicos y en las primeras investigaciones, fueron los Baron Robbers. Hoy me apetece retomar lecturas de Frankfurt, de un tal Marcuse y Habermas, jejejje.
En cualquier caso, estoy de acuerdo con todo lo que dices, nos está pudiendo el querer una democracia por un lado, pero nos están convenciendo los que quieren un Estado sin alma plegado al sistema occidental. Que no quita para que no me guste que quieran armarse nuclearmente, que no me gusta su política exterior negacionista, etc. Pero el otro día me preguntaba lo mismo: alguno sabemos que quería hacer Musavi? estamos defendiendo a alguien que quizás haga lo mismo pero mas light?
Pero yo a veces me pregunto, en Ucrania hubo de verdad pucherazo? o lo que hubo es una buena revolución naranja?
Vamos a ver, como dijo alguien, que gane Musavi o no a mi me la trae floja. Lo verdaderamente preocupante no es el resultado, ya que seria el que hubieran elegido los iranies, que son los unicos legitimados para hacerlo.
Lo que si que resulta preocupante es la posibilidad cada vez mas real de que ese resultado haya sido amañado para dar la victoria al actual presidente Admadineyad.
Quizas a la luz de los resultados solamente, pudiera existir cierta reflexion sobre si estaban o no amañados, pero viendo la situacion actual, con mas de 100 detenidos, una decena de muertos por las cargas policiales en las cuales se ha autorizado el uso de municion real, el apagon informativo con la expulsion de los periodistas extranjeros, el apagon en la red, el bloqueo de los proxys creados para la informacion desde Iran son solo algunos ejemplos de que algo esta ocurriendo.
Publicar un comentario