¿Cómo que nada ha cambiado en cuanto a la lucha contra el terrorismo?

Me estoy quedando alucinado. Estoy viendo de manera absolutamente alucinante, como el PNV está haciendo cosas que no son propias de sí mismo. Solo destaco una observación que repetiré hasta la saciedad: si quieren parecerse a Acebes y su estilo… allá ellos pero perdemos todos.

Después de mucha literatura sobre el tema de la manifestación (se que hubo una junta de portavoces así que me gustaría que se dejara de mentir, en cualquier caso daría igual que la hubiese convocado el lehendakari, un poco de respeto si no hay diferencias de criterio en cuando a la existencia de esa manifestación y del propio slogan, que creo que no las había, toda crítica pública posterior, y mas la primera vez, no es mas que enmierdar por que sí y gratuitamente, es cargarse la unidad de partidos, con el consiguiente descredito social, solo por criticar una absoluta tontería, comparada con el problema que nos ocupa, que es el terrorismo).

El domingo Urkullu desenbarca en hasta 3 periódicos con sendas entrevistas en las que primero hace victimismo (hay una conspiración judeo-masónica para desplazar al PNV, estilo Zaplana), segundo el todo vale, repetir y repetir una mentira para que se convierta en verdad, incluido el terrorismo (estilo Acebes), y por último el todo lo haceis mal (estilo Rajoy).

Y lo último ha sido lo de los Consejeros del Interior. Quiero dejar clara una posición: de la boca del actual Consejero del Interior, no solo no han salido palabras de descrédito contra Balza, sino que no ha habido mas que palabras de afecto, respeto y aprobación: es decir, justamente todo lo contrario. De Atutxa, mas de lo mismo, porque hoy en día se le recuerda como un gran consejero.

Basta ya de hacer creer que el PSE está por detrás de una teoría de la conspiración que juzga que el PNV no hizo lo suficiente con la Ertzaintza contra ETA. Eso es algo que lo piensa parte de la sociedad, que nosotros no hemos hecho creer, que tendrán que luchar contra ello… pero no acusándonos a nosotros de haber provocado que haya quien piense así.

En todo caso tendrán que responder a la sociedad a algunas preguntas que estos se hacen y que llevan a algunos a plantearse que no se hacía todo lo suficiente:

• ¿Por qué la Ertzaintza no ha detenido a prácticamente nadie en los últimos cinco años?
• ¿Por qué todos conocemos a algún Ertzaintza que piensa como los encapuchados que salieron en Antena 3? Yo de hecho, conozco quien incluso ha dejado su plaza de funcionario por la frustración que supone saber donde están, quienes son, pero que nunca llegue la orden de arriba para actuar.
• ¿Por qué no había un departamento entero, grande y con mecanismos suficientes para dedicarse en exclusiva a la lucha contra la mayor lacra de este país que es el terrorismo como si lo hay ahora?
• ¿Por qué siempre con el objetivo de criticar a España para dar alas a las razones por las que existe el nacionalismo vasco, se duda de la actuación de toda política antiterrorista, e incluso a veces se preocupa en igual o parecida medida, de las víctimas que de los verdugos, la ideología de los verdugos, o los daños colaterales en sus familias que provocan (porque quieren) los verdugos?
• ¿Por qué hay un 85% de Nagusis que tienen carnet de un partido político determinado?
• ¿Por qué nunca ha habido un Director de la Ertzaintza que fuera Ertzaina?
• ¿Por qué uno de los responsables de la lucha antiterrorista, en ese destacamento que no se dedicaba en exclusiva a la lucha antiterrorista, era hermano de un terrorista?
• ¿Por qué cada vez que se llamaba a la Ertzaintza para un caso de kale borroka tardaba tanto? ¿tendría que ver algo lo anterior?
• ¿Por qué antes no se quitaban carteles que enaltecían el terrorismo?
• ¿Por qué antes no había palabras tan grandilocuentes si, pero taxativas, seguras de si mismo, rotundas y necesarias, contra el terrorismo por parte del Lehendakari? ¿Tanto costaba? ¿Tan necesario era siempre hablar a la vez de conflicto, pacificación, negociación…?
• ¿Por qué ahora se critica la épica y encima se dice que lo que hacen falta son hechos en vez de épica? ¿Qué hechos había antes, si además no había ni siquiera épica?
• ¿Por qué antes había cierta unidad con el PNV al menos en cuanto a las condenas del terrorismo, las manifestaciones etc… y ahora que no gobiernan se enmierda a las 48 horas?

Y hoy me despierto con un “nada ha cambiado”: pero resulta que si, si hay cosas que han cambiado y no pasa nada por decirlo, (y creo lo explico bien en algunas de las preguntas anteriores que hago) y no significa que reprobemos lo anterior. Ese análisis es su problema, si se tiene remordimientos de conciencia. Por nuestra parte, (salvo hoy yo porque me han tocado los cojones), no hemos dicho mas que palabras positivas del PNV y sus responsables políticos de Interior. Si no pueden luchar contra lo que algunos piensan, procuren al menos responder sin enmierdar a los demás.

¿Que hoy pica lo que digo? Pues simplemente limítense públicamente a callar... para otra vez, en cuanto a la lucha anti-terrorista o el descrétido al terrorismo.