No quería desperdiciar la oportunidad de decir que vibro con cada uno de los duelos entre Nadal y Federer.
Hace ya algún tiempo di mi opinión sobre todos los grandes de la historia y por qué me parecía Federer el mejor.
Hoy tengo una razón mas: porque tiene un grandísimo rival, muy superior al resto de grandes rivales que han tenido los otros grandes tenistas. Sampras, ni siquiera tuvo un gran rival a la altura, puesto que Agassi no cuenta por su irregularidad.
Y ayer nuevamente disfrutamos de un gran tenis. Golpes imposibles de ambos. Pero hoy hablaré de Nadal.
Me parece increible lo que ha conseguido este chico. Tiene 22 años y 6 Grand Slams, y otros tantos Masters Series. Ha sido número uno 2008, y pretende quedarse en 2009. Alucinante, simplemente alucinante.
Tengo que reconocer (y él lo hace también) que el juego de Federer es mas completo, es mas suave. Parece un Elfo de Los Bosques, jugando, que camina por encima de la nieve sin hundirse. Nadal es mucho mas explosivo, tanto que su carrera, a priori, salvo que tenga un físico que sea una supermáquina, terminará por explotar en dos o cuatro años, lo que indica, que a los 24 o 26 puede que deje el Top Ten de los tenistas. Algo que ya les pasó a Moyá y Ferrero, lo que pasa que ambos nunca fueron ni la mitad de buenos que Nadal, con todo lo buenos que fueron.
Pero hay un debate en la mesa: ¿Es Nadal el mejor deportista español de la historia? Todas las encuestas dicen que sí. Pero yo estoy en contra.
Primero, ya debatimos en su día, y estábamos de acuerdo, que se tiende a encumbrar como mejores a sus generaciones anteriores, a los deportistas del momento. Olvidando grandes gestas deportivas y grandes rivalidades y grandes deportistas. Para mi esto no se extiende al caso de Federer, puesto que creo que a Federer le trato con criterios objetivos y no generacionales, que lo convierten en mi subjetiva opinión, en el mejor, alcance o no a Sampras en un record particular.
Pero si se extiende al caso de Nadal, porque olvidamos a un deportista en concreto, de sólo una generación anterior, que ha sido mejor en el conjunto de su carrera: y ese es Miguel Indurain, que ganó siete grandes carreras y unos cuantos metales olímpicos y mundiales, entre otras cosas.
Creo, que a partir de ahí, Nadal si se acabará convirtiendo en mejor que Indurain, pero a día de hoy, y salvo que olvide a algún deportista con mejor palmarés y mejor demostración de sus dotes deportivas, está todavía en el número dos.
Todo sea dicho, España, aunque ha tenido grandes deportistas, no muchos, lo que no ha tenido ha sido apenas estrellas del deporte. Si todo el mundo puede entender la diferencia entre gran deportista o estrella o sumun...
Hace ya algún tiempo di mi opinión sobre todos los grandes de la historia y por qué me parecía Federer el mejor.
Hoy tengo una razón mas: porque tiene un grandísimo rival, muy superior al resto de grandes rivales que han tenido los otros grandes tenistas. Sampras, ni siquiera tuvo un gran rival a la altura, puesto que Agassi no cuenta por su irregularidad.
Y ayer nuevamente disfrutamos de un gran tenis. Golpes imposibles de ambos. Pero hoy hablaré de Nadal.
Me parece increible lo que ha conseguido este chico. Tiene 22 años y 6 Grand Slams, y otros tantos Masters Series. Ha sido número uno 2008, y pretende quedarse en 2009. Alucinante, simplemente alucinante.
Tengo que reconocer (y él lo hace también) que el juego de Federer es mas completo, es mas suave. Parece un Elfo de Los Bosques, jugando, que camina por encima de la nieve sin hundirse. Nadal es mucho mas explosivo, tanto que su carrera, a priori, salvo que tenga un físico que sea una supermáquina, terminará por explotar en dos o cuatro años, lo que indica, que a los 24 o 26 puede que deje el Top Ten de los tenistas. Algo que ya les pasó a Moyá y Ferrero, lo que pasa que ambos nunca fueron ni la mitad de buenos que Nadal, con todo lo buenos que fueron.
Pero hay un debate en la mesa: ¿Es Nadal el mejor deportista español de la historia? Todas las encuestas dicen que sí. Pero yo estoy en contra.
Primero, ya debatimos en su día, y estábamos de acuerdo, que se tiende a encumbrar como mejores a sus generaciones anteriores, a los deportistas del momento. Olvidando grandes gestas deportivas y grandes rivalidades y grandes deportistas. Para mi esto no se extiende al caso de Federer, puesto que creo que a Federer le trato con criterios objetivos y no generacionales, que lo convierten en mi subjetiva opinión, en el mejor, alcance o no a Sampras en un record particular.
Pero si se extiende al caso de Nadal, porque olvidamos a un deportista en concreto, de sólo una generación anterior, que ha sido mejor en el conjunto de su carrera: y ese es Miguel Indurain, que ganó siete grandes carreras y unos cuantos metales olímpicos y mundiales, entre otras cosas.
Creo, que a partir de ahí, Nadal si se acabará convirtiendo en mejor que Indurain, pero a día de hoy, y salvo que olvide a algún deportista con mejor palmarés y mejor demostración de sus dotes deportivas, está todavía en el número dos.
Todo sea dicho, España, aunque ha tenido grandes deportistas, no muchos, lo que no ha tenido ha sido apenas estrellas del deporte. Si todo el mundo puede entender la diferencia entre gran deportista o estrella o sumun...
No hay comentarios:
Publicar un comentario