13 de febrero de 2009

Cambio / Aldaketa

6 comentarios:

Anónimo dijo...

HAS VISTO EL ASESINATO DE LA NIÑA DE SEVILLA? A QUE ESPERA ZAPATERO PARA SALIR A CONDENAR ROTUNDAMENTE ESTE ASESINATO? A QUE ESPERAN ZAPATERO Y EL PSOE PARA RECOGER EN EL CODIGO PENAL LAS TORTURAS, LOS TRABAJOS FORZOSOS Y LA CADENA PERPETUA? QUE MAS NECESITAMOS PARA ELLO? DONDE ESTA NUESTRO PRESIDENTE? EL ASESINO DE MARTA DEL CASTILLO NO ES UN SER HUMANO, POR LO TANTO NO MERECE UN CASTIGO HUMANO!

Alain Coloma dijo...

Anonimo

En primer lugar decirte que, como a todos, el asesinato de la niña de sevilla me ha sobrecogido y sobresaltado.

Preguntarse que dónde está el presidente condenando, me parece mezquino. Como si no lo condenase. Y como si no muriesen asesinadas cientos de personas al año en España. Como si hubiese que mezclarlo todo en este país, y simplemente por no pensar como el socialismo, hubiese que criticar también a un gobierno por esto.

Una democracia, tiene la grandeza de proteger los derechos fundamentales incluidos a aquellos que no los defienden. entre otras cosas, y por ejemplo, para salvaguardar posibles errores de la propia justicia, pero sobre todo, para salvaguardar la dignidad de una democracia frente a un ser indigno.

Por tanto, rotundamente te digo que no a la tortura ni a los trabajos forzosos. Es mas, salvo que fueses un familiar o amigo cercano que está desgarrado de dolor y sólo tiene un entendible odio, lo que estás pidiendo es precisamente convertir al Estado en lo mismo que el asesino: un no humano, como dices. Y eso me da que pensar en la persona que podrías convertirte o que mismamente eres.

Esperando equivocarme. Un saludo.

Yo dijo...

LO QUE ES MEZQUINO Y ABSURDO ES TU RESPUESTA. SÉ QUE HAY MIL CASOS DE ASESINATO PERO ESTE HA SIDO MEDIÁTICO LO QUE LE AÑADE UN DRAMATISMO SOCIAL QUE NO TIENEN OTRAS VICTIMAS Y ADEMÁS HA SUCEDIDO EN UN ENTORNO SOCIAL COMÚN. OTROS MUCHOS ASESINATOS SE COMETEN EN ENTORNOS SOCIALES ANÓMALOS.

YA HAS HECHO UNA MALINTERPRETACIÓN DE MI REQUERIMIENTO AL SEÑOR RODRIGUEZ ZAPATERO. TIENES SIEMPRE UNA ACTITUD EXCESIVAMENTE DEFENSIVA HACIA TU PARTIDO. CADA VEZ QUE LO CRITICAN PUEDES LLEGAR A UTILIZAR 'ARGUMENTOS' BASTANTE ABSURDOS, COMO TU ÚLTIMA FRASE, QUE PREFERIRÉ PASAR POR ALTO POR LA BURRADA QUE HAS DICHO. TU QUE COÑO SABES SI VOTO O NO AL PSOE? O SI SOY SOCIALISTA O NO? HUBIESE HECHO MI CRITICA AL PRESIDENTE Y SU PARTIDO FUERA CUAL FUERA.

yo dijo...

HABLAS DE QUE EL ESTADO "SE PUEDE CONVERTIR EN LO MISMO QUE EL ASESINO" COMO SI EL ESTADO NO HARÍA NUNCA USO DE SU VIOLENCIA LEGÍTIMA, COMO POR EJEMPLO, AYER PUDIMOS VER EN BILBAO, O COMO HEMOS PODIDO VER EN NUMEROSAS Y NUMEROSAS OCASIONES, MUCHAS VECES ESTANDO TODOS DE ACUERDO, MUCHAS VECES REPUDIANDOLO, ESO DEPENDERÁ DE LA REPUTACIÓN DE CADA PERSONA. TU POR EJEMPLO ESTAS EN UN PARTIDO CON TRADICIÓN DE GOBIERNO EN ESPAÑA QUE HA HECHO USO DE LA VIOLENCIA PROMOVIENDO EL GAL O EN DEFENSA DE LA REPUBLICA EN LA GUERRA CIVIL, ASI COMO EN NUMEROSAS OCASIONES A TRAVES DE LOS CUERPOS Y FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO.

AQUI LO QUE HAY ES UN PROBLEMA DE RAIZ QUE HAY QUE CORTAR DE FONDO, AQUI PODEMOS METER NUMEROSAS LACRAS SOCIALES COMO EL MACHISMO, LA INTOLERANCIA, LA DESIGUALDAD, LA VIOLENCIA JUVENIL, EL FUTURO DE LA JUVENTUD, LAS NUEVAS APTITUDES SOCIALES, ETC. ETC. SI EL ESTADO TIENE QUE ACTUAR DE FORMAS POCO MORALES PERO EFECTIVAS PARA ACABAR CON EL PROBLEMA Y DAR EJEMPLO SOCIAL YO POR LO MENOS VOTO A FAVOR. Y SI AHORA SABE APLICAR MANO DURA AYUDARÁ A ACOTAR UN PROBLEMA DESDE ESTE MISMO MOMENTO. SERÍA COMO UN AVISO A NAVEGANTES, Y PIENSALO BIEN, QUIEN CUMPLA LA LEY NO TIENE POR QUE RECIBIR PENAS SIMILARES...

yo dijo...

COMO MINIMO ZAPATERO TENDRÍA QUE HABER MOSTRADO ALGUN TIPO DE POSICIONAMIENTO ANTE ESTE CASO, SOLO POR MEDIÁTICO, POR CHORRADAS MEDIÁTICAS COMO UNA CACERÍA YA SALEN A CONTESTAR, ASI QUE NO ENTIENDO PORQUE NO SE HAN POSICIONADO EN ESTO Y POR QUÉ NO HAN EXPLICADO AL PUEBLO LO QUE LES ESPERA A ESTOS DOS INDIVIDUOS.

Alain Coloma dijo...

Ojo, en todo caso será tu elección de estar en el anonimato lo que me haga confundirme.

En cualquier caso, y sin conocerte mas que por cuatro comentarios, vuelvo a decir que me parece despreciable lo que propones. Y que la razón sea "porque este caso ha adquirido relevancia social".

No creo que ninguno de mis argumentos haya sido en defensa a ultranza de mi partido. Soy una persona, si sigues este blog, que critica en numerosas ocasiones a su partido. Como critico a aquellas personas cuyos únicos argumentos suelen ser "mi ideología buena" "tu ideología mala". Eso es lo que me ha alucinado al margen de que sepa o no cual es tu ideología: el argumento vacío de contenido, y la propuesta llena de odio y venganza que propones.

Por tanto mi argumento final, ni es mezquino, ni es absurdo, lo digo con todo convencimiento: creo que instaurar un país que aprueba el trabajo forzoso y la tortura, es instaurar un país cuyos ciudadanos poco a poco van a sentirse bien odiando, van a justificarse así mismos, porque su propio estado lo justifica, la venganza y el odio indiscriminado hacia aquellos que han cometido alguna locura, un hecho vil, en un momento determinado o en varios.

Y si me dices que hay alguna prueba de que al menos eso funcione, que haya menos asesinatos, podrías discutirlo con cierto peso. seguiría estando en desacuerdo. pero encima no tienes el argumento de decirme "funciona" no, por lo tanto es mero odio lo que te lleva a proponerlo. En Estados Unidos no funciona la pena de muerte. en chica no funciona la tortura, y en irán no funcionan ni la tortura, ni la pena de muerte ni las amputaciones, ni los trabajos forzosos. Eso si, si quieres construir un país como USA, pero peor, como China o como Irán...

La diferencia entre lo legítimo y lo no legítimo, está en lo que es justo o injusto (llamemosle, sin connotaciones religiosas, moral o inmoral). No está en lo que la ley permite o no permite. Por suerte en España, la ley no permite ni legitima lo inmoral, como lo que tu propones.

Evidentemente el Estado tiene que aplicar la fuerza necesaria para garantizar el orden y evitar el caos. Si un policía provoca la muerte de una persona que estaba encañonando a otra, "a defendido a una persona provocando una muerte", no la ha asesinado, hay una justificación. En Bilbao, estaban destrozando la ciudad por una manifestación que estaba prohibida (sin entrar a valorar la justicia de su prohibición, había que aplicar esa prohibición). por lo tanto había, primero que disolverla, y luego que parar en ese momento lo que ocurría. Pero a nadie se le ocurre meterle un coctel molotov por el culo a los que estaban destrozando Bilbao. a nadie salvo, supongo que a ti.

Volvemos al tema del GAL, y vuelvo a decir que el PSOE no ha hecho uso de la violencia institucional. Son las personas que tienen un carne determinado, y usan su ideología como excusa para pervertirla porque emplean la violencia, o mismamente el robo. Lo digo porque llevo diciendo un tiempo, que lo del PP y la corrupción me parece lo mismo, no me parece un partido corrupto, sino que son algunas personas las que se corrompen y afectan a su propia ideología (pero ese es otro tema).

En cuanto al tema de la guerra civil, solo decirte que en una guerra, en aquel entonces quedan suspendidas todas las leyes y derechos. ahora por lo menos, se supone que hay que respetar Ginebra.

"Quien cumpla la ley no tiene por qué recibir penas similares" ¿cómo que no???? y si la justicia se equivoca??? tu has cumplido la ley pero la ley se te aplica equivocadamente y por tanto te aplican los castigos....

En fin, que estás equivocado con el pensamiento de que se cortarían los problemas de raíz, que se acabaría el machismo, la violencia juvenil etc. todo lo contrario, generaríamos mas violencia, mas odio.... y encima esta vez institucionalizado.

Perfil

Bilbao, Vizcaya, Spain
Soy Licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas y tengo estudios de Periodismo. He hecho teatro amateur 10 años. He grabado algunos cortos. Soy Formador en Comunicación. He sido tertuliano de la SER, Onda Vasca, Telebilbao y ETB. Escribo, leo, veo cine... Como se ve, mi vida tiene bastante que ver con la comunicación. Estoy dispuesto a abrirme al mundo. ¿Está el mundo preparado para recibirme a mi?