Veremos si somos capaces de hacer un debate realista. O al menos, además de dar nuestra sincera opinión ideológica sobre el tema que hoy propongo, somos capaces después de también proponer algo realista.
Hace un año, en mi clase de Teoría y Técnica de las Relaciones Públicas, tratabamos sobre la ya famosa Cumbre Iberoamericana de 2007. Mas que del "por qué no te callas", hablamos sobre la Cumbre en sí, y sobre las Relaciones Públicas y sobre la Planificación de la Comunicación que las empresas españolas hacen en Sudamérica.
Y me pregunto yo. ¿Por qué las empresas españolas tratan a sudamérica como si fueran un país tercermundista, y no procuran crear un mercado común tipo UE, que con la facilidad del idioma sería posible y que sólo mejoraría a España (y sus empresas) como Estado y potencia mundial?
Y me pregunto yo: ¿haríais algo de este tipo? ¿Un mercado común iberoamericano, en vez de reunirse sólo una vez por año en una Cumbre?
Y no pensemos automáticamente en un mercado capitalista. La virtud de la UE de antaño (la CEE), fue que cuando era a seis, tres gobiernos eran socialdemócratas y tres democratacristianos y eran capaces de ponerse de acuerdo. La virtud de la UE a 12, era que seis gobiernos eran socialdemócratas y seis democratacristianos. La virtud era ponerse de acuerdo sin que ninguna ideología cediera más allá de lo que supone crear espacios en común.
Hace un año, en mi clase de Teoría y Técnica de las Relaciones Públicas, tratabamos sobre la ya famosa Cumbre Iberoamericana de 2007. Mas que del "por qué no te callas", hablamos sobre la Cumbre en sí, y sobre las Relaciones Públicas y sobre la Planificación de la Comunicación que las empresas españolas hacen en Sudamérica.
Y me pregunto yo. ¿Por qué las empresas españolas tratan a sudamérica como si fueran un país tercermundista, y no procuran crear un mercado común tipo UE, que con la facilidad del idioma sería posible y que sólo mejoraría a España (y sus empresas) como Estado y potencia mundial?
Y me pregunto yo: ¿haríais algo de este tipo? ¿Un mercado común iberoamericano, en vez de reunirse sólo una vez por año en una Cumbre?
Y no pensemos automáticamente en un mercado capitalista. La virtud de la UE de antaño (la CEE), fue que cuando era a seis, tres gobiernos eran socialdemócratas y tres democratacristianos y eran capaces de ponerse de acuerdo. La virtud de la UE a 12, era que seis gobiernos eran socialdemócratas y seis democratacristianos. La virtud era ponerse de acuerdo sin que ninguna ideología cediera más allá de lo que supone crear espacios en común.
6 comentarios:
Y me pregunto yo, ¿Por qué no inicia España una unidad económica socialista en Hispanoamérica que represente una alternativa al capitalismo y la esperanza socialista a millones de personas?
A) Porque el 90% de la pseudo-izquierda española, creería que es un reintento de imperialismo español. Y claro, a diferencia de hace 80 años en que el bando republicano era patriota, hoy día parece que defender España, aunque sea como una union de repúblicas federadas, es facherío
B) Porque ZP anda más interesado en la cumbre capitalista
PNES
Ya que segun tu no fui expulsado, opinaré:
En primer lugar, el proyecto es "materialmente" irrealizable. Un proceso de integración económica requiere tres requisitos básicos: libertad de tránsito de capitales,mercancías y mano de obra. La separación geográfica entre la P. Ibérica y el continente americano es inmensa. Existiría una desigualdad geopolítica que haría irrealizable ese proyecto, pues no todos los países tendrían la misma capacidad de absorción de las tres condiciones para un mercado único.
En segundo lugar, obviando cuestiones geopolíticas, la desigualdad económica es mucho más inmensa que la que se haya podido dar en el proceso de integración europea, incluso en la UE-27. Produciría efectos de emigración masiva, primero entre los países de latinoamerica, sobre todo a Argentina o Brasil desde países como Bolivia o Uruguay por ejemplo. Y en segundo lugar a Portugal y Spain desde latinoamérica. Además seguramente se produciría una concentración de capital inmensa, probablemente en Spain, y una deslocalización de empresas enorme, más de la que existe hoy en día de empresas españolas en sudámerica, sería inmensa, con todos las consecuencias que eso podría tener en latinoamerica y para los trabajadores españoles.
En cuestiones ideológicas me opongo. Soy paneuropeista en ciertos aspectos, pero creo que trasladar la integración más alla de un continente sería ingobernable, teniendo en cuenta la disparidad de intereses de naciones y élites.
También tendríamos que tener en cuenta que ese sistema (ahora no me vayas de anticapitalista estando en un partido capitalista....) sería capitalista sí o sí, y al final acabaría siendo un proceso de dominación de los países peninsulares a los sudamericanos.
En conclusión, no se dan las condiciones ni geopolíticas ni políticas ni económicas para un proceso de integración. Esa es mi modesta opinión
Ander
Además creo que jurídicamente también sería inviable. Creo que la existencia de un mercado único europeo niega la posibilidad de que un Estado compatibilice ese mercado único con otro mercado único (no confundir con un tratado de libre comercio, que también tendría que tener visto bueno de los 27). Me explico, la conformación de un mercado europeo supone una supranacionalidad económica. La negociación de aranceles y derechos aduaneros estan en manos de europa. Es europa en su conjunto quien desarrolla el libre comercio o acuerdos económicos (por ejemplo China) y no los Estados por si solos. Si Spain firma un Tratado de Mercado unico con otros países se estaría pasando Maastricht por el forro de....negociando unilateralmente las relaciones económicas de una parte del mercado europeo con otros países extraeuropeos. Si lo hiciese (sería la expulsión de Spain de la UE, lo que supondría su quiebra total) y la UE no le dijese nada en un supuesto muy utópico, Spain tendría que conjugar la existencia de dos mercados únicos y su participación en ambos, lo que sería inviable.
Por cierto, cambiando de tema (y recuperando el tiempo perdido en el monotema ;) ). quisiera hacerte unas preguntas acerca de la concentración que miembros de tu organización, juventudes socialistas, ha organizado hoy en la facultad. tengo unas preguntas para tí que he escrito a algunos compañeros tuyos:
no voy a dar mi opinión sobre la concentración a la que habéis ido unas 20 personas hoy en la uni. Simplemente nos llevaría a los incesantes debates de siempre. Simplemente tengo una pregunta. ¿Por qué cuando un soldado español (o de cualquier otra nacionalidad, es un ejemplo) mata a un ciudadano afgano, o chadí, o bosnio, o kosovar o de los múltiples Estados donde ha tenido tropas en los últimos años; no formáis las mismas concentraciones? o es que, ¿cuándo atacan a un ciudadano en cualquier “misión de paz”, no nos atacan a todos? O es que ¿sólo hacéis una utilización partidista de la violencia que os ataca a vosotros (Izq.abertzale) e ignoráis aquella que se dé 500 km más lejos o más allá? ¿Acaso la violencia del Partido Socialista Obrero Español bajo estas siglas, que la produjo, en la Guerra Civil española era más legítima que la de ETA?
Este era el cartel de la concentración. deduzco que estaba organizada por tu organización porque todos los carteles estaban colgados por miembros del mismo y en la concentración han abundado mayoritariamente.
Si atacan a uno
Atacan a todos
Estudiantes contra ETA
Concentración repulsa del cochebomba de hoy en la Universidad de Navarra
12:00 MAÑANA en la entrada
del Aulario de CCSS.
Lo dicho:
La gente de ideología internacional socialista no aceptaría una unión hispanoamericana socialista porque la idea de una patria española por muy roja que sea, no convence.
Me recuerda a los que critican la gran serbia pero hace dos días querían lo mismo para estos lares
PNES
Publicar un comentario