5 de julio de 2010

Critica al artículo de Iker Merodio, respecto a la oficialidad de la selección vasca de fútbol:

¿Hasta donde llegaría Euskadi? Titula Iker Merodio, un artículo en Deia, con respecto al Mundial de Fútbol.

Quiero dejar claro, que no tengo ningún problema con quien pide e incluso exige la oficialidad de la selección vasca de fútbol. Es evidente que además, no estoy de acuerdo con que exista de manera oficial, puesto que tendría el corazón absolutamente partido, y aunque ir con dos equipos tiene sus virtudes, es obvio que ambos conjuntos empeorarían. Puede que alguno le sorprenda que a continuación afirme que, sin embargo, me haría ilusión que eso ocurriera. Pero no ocurre, porque es lo justo.

Es decir, dejando el romanticismo de ver a la verde en un Mundial, creo que no merecemos tener una selección propia oficial no porque seamos menos que nadie ni porque se nos tenga que desmerecer, simplemente porque no se dan las condiciones para que tengamos una selección propia. 

Dice Merodio, que lo que hace falta es entendimiento. Pero claro, quien no lo tiene es España que, según él, tiene una “trayectoria de negación en lo político y en lo deportivo”. 

Estoy de acuerdo con el entendimiento, lo de esa “mala” España es parte del raca raca permanente, el raca raca es el livemotive en cualquier tema relacionado entre España y Euskadi para un nacionalista. Si no, nos quedamos sin relato.

Pero, a lo que iba, la falta de entendimiento, no es entre España y entre Euskadi, es entre las posturas divergentes. Precisamente, el punto más fuerte para pedir la oficialidad o negarla, es exactamente el mismo: unos consideramos que sin Estado propio no se puede tener selección propia. Los contrarios, consideran, y es su punto más fuerte del argumentario, que si se puede tener selección propia sin ser Estado, puesto que hay países sin Estado como Escocia, Geles, Irlanda del Norte e Inglaterra, que tienen selección propia.

“Los que no quieren dejar de contar con Xabi Alonso ni Xavi Hernández en el doble pivote español argumentan que sin Estado y sin Liga propia no hay selección nacional. Pero esa afirmación es, simplemente, una falacia. En el Reino Unido hay cuatro selecciones: la de Inglaterra, la de Escocia, la de Gales y la de Irlanda del Norte”. 

Lo que nadie dice, es que esos ejemplos, son una excepción a la norma. Pero que la norma sigue siendo la misma: que no se puede tener selección propia sin Estado.

Y es una excepción que se explica por tres motivos fundamentales:

Punto número uno, inventaron el fútbol. Puede parecer una tontería, pero la primera y probablemente la única razón (las otras dos que doy sobrarían, son por rellenar) por la que Gran Bretaña tiene cuatro selecciones, es porque inventaron el fútbol. No únicamente por eso, fundamentalmente porque, a raíz de inventar el fútbol, ya el primer partido que la historia considera como internacional, lo jugaron las selecciones de Inglaterra y Escocia el 30 de noviembre de 1872. Esto implica, que desde el inicio del fútbol de selecciones, ya existían  esas selecciones por separado [y añado (explicación al final del párrafo) en un contexto de hace 130 años].

Punto número dos, esta especificidad se da y se daba, en todos los países cuyo Jefe/a del Estado seguía siendo la Casa Real Británica, incluso antes de la independencia de países como Australia o Canadá que, aun siendo hoy Estados independientes, siguen teniendo la misma jefa de Estado. A lo que me refiero, es que son especificidades que superan al fútbol y se dan en la propia administración como Estados

Punto número tres, Escocia tiene muchas especificidades entre otras selección propia pero ¿sabes lo que no tuvo durante 290 años? No tuvo Parlamento (1707-1998). Renunció a él para integrarse en Gran Bretaña. Si se integró, es porque fue un país independiente. Se integró renunciando a unas cosas y manteniendo otras. Pero lo dicho: fue un país independiente. [de hecho, internacionalmente Escocia es hoy considerada como una entidad jurídica propia, lo que le hace ser específicamente diferente]

Sabéis que país nunca ha sido independiente, no ha inventado el fútbol (aunque tenga la capital del mundo), y sin embargo siguen algunos pidiendo la oficialidad de su selección?

Pues eso, que no niego que me gustaría ver a la verde en un Mundial. Pero no lo merece, y es por eso que no se lo conceden ni la Federación Española, ni la Federación Internacional. No hay una conspiración frente a los pueblos, ni frente al pueblo vasco. Lo que hay son unas normas claras con unas especificidades concretas (no sólo esa, alguna más fruto de particularidades que siguen sin darse en nuestro caso)

Es tan evidente que continuar con el raca raca, no es más que la intencionalidad de seguir formando ese relato tan erótico de qué mala es España, que ni nos deja decidir ni nos deja jugar al fútbol.

Pues miren, se puede decidir muchas cosas (con límites, como también los tiene España respecto a Europa, o España respecto al mundo), y se puede jugar al fútbol. Yo la semana que viene sin falta, espero que en una pachanga.

Adenda:


Me preguntan @andoniortuzar (PNV) por twitter y Alain Zamorano (EA) por Facebook, que si mi argumento de la fundación del deporte, no implica que Euskadi debiera tener una selección propia de Pelota. 


Mi respuesta, ha sido primero reconocer que es una muy buena pregunta, pero que desconozco cuales son las razones por las que no se permite una selección propia de pelota. Desconozco si existe Federación Española de Pelota y Federación internacional, y qué normas tienen. 


En cualquier caso, mi argumento no es sólo la fundación: sino que Escocia fue un país independiente y Euskadi no, Escocia tuvo selección cuando se fundó el fútbol, pero ésta además, se fundó hace 130 años en ese contexto, y Gran Bretaña tiene un carácter y especificidades especiales no solo deportivamente, sino política y administrativamente.


Adenda 2:


Dice @ugaitzZb que tome nota de estos dos enlaces para "no escribir tanta tontería". Al margen de que a mi no se me hubiese ocurrido tal falta de respeto de decir que la opinión de nadie es una tontería, los enlaces vienen a decir dos cosas:


La primera, que Escocia tiene parlamento desde 1998, dato que no recordé y por lo que se han hecho correcciones en el texto (en rojo).


La segunda, viene a confirmar todas las "naciones sin Estado que tienen selecciones en alguna modalidad deportiva". 


Según @ugaitzZb, supongo que se lo creerá para no sentirse un maleducado "la falta de respeto viene de no informarse" es decir, por mi parte. En fin, Ugaitz, la primera corrección no altera en ningún caso lo que quería decir: el ejemplo del Parlamento era un simple ejemplo para explicar especificidades que hoy en día se mantienen en el derecho internacional sobre Escocia.


Sobre el segundo ejemplo, primero que desconozco la veracidad del documento, pero si diré una cosa: el 90% de los ejemplos, son países colonizados que han decidido no descolonizarse pero mantener un status quo diferente. Son fundamentalmente islas, pertenecientes a Gran Bretaña, Francia o USA, o ejemplos como Taiwan y Hong Kong, el primero oprimido por una China que lo absorbió, y la segunda, vendida durante 99 años por contrato a otro país.


Lo dicho, ni con esta información cambia un ápice mi opinión, que no deja de ser una opinión, por lo que la falta de respeto a mi opinión, es una falta de respeto. Estar en contra de mi opinión... es lo absolutamente normal y respetable, pero no ha sido el caso.

3 comentarios:

El contra Diario Ñero dijo...

Hola, he leido en tu twitter que te has operado de los ojos? que tal fue?

que tenías, miopía? como ha sido la operación?

Yo tengo una miopía descabalgante, 5 diotrias en cada ojo. Pero no tengo cojones para operarme. Sé que el margen de error solo es 0'1%, pero me aterra la idea de quedarme ciego.

Y eso que contaste de que te "sacan los ojos"? venga tranquilizame un poco y cuentame como te ha ido. Y el precio! porque de operarme me operaria en la misma clinica en Virgen de Begoña. te has operado por el IMQ?

ikermerodio dijo...

Gracias por leer Deia y por fijarte en este texto. Un abrazo.

Alain Coloma dijo...

Iker, la verdad es que por Twitter, porque aunque suelo leer deia.es no lo vi en la portada. Me divirtió el texto :) y aunque no descarto que ha habido años que hemos podido estar entre 32 selecciones, creo que el fútbol vasco está pasando un mal momento y en este mundial no estaríamos. Pero parece que la cosa mejora, hay cantera ;) lo que no hay es selección oficial :P

Diario, la operación es una tontería como un piano. Entré a las 16:00 horas y salí por mi propio pie a las 16:45 de la clínica. y eso que me tiré cinco minutos en preparatorio y 10 minutos postoperatorio. es decir, media hora de operación.

No notas nada, ni siquiera que te toquen los ojos. lo ves, pero no notas nada.

Lo de quedarte ciego es imposible. otra cosa es que te dejen con alguna diotria. un 10% de los casos les queda algo, de los cuales solo un 2% deciden reoperarse.

Hay dos tipos de operaciones: una que te deja con un posoperatorio inexistente, pero sin embargo tienes de por vida un corte en el ojo y tienes que cuidar con los fuertes golpes toda la vida. Y el segundo, el PRK que me he hecho yo, que simplemente te raspan un poco y pasas tres o cuatro días con algo de dolor hasta que se va esa postillita que te hacen.

Unos pasan más dolor y otros menos. yo casi nada, salvo dos veces que si las he pasado canutas durante una hora, porque era como si me exprimiesen una cebolla en los ojos y me quemaban mucho, salvo eso, una tonería.

Que no te asuste ni siquiera eso que te digo. ver bien, olvidarte de lentillas, de gafas y de todo, merece la pena.

Precio, bueno a mi me ha costado el PRK (que es más barato) 1000 euros cada ojo, pero me han aplicado un descuento por ser del IMQ de 200 euros por ojo.

Es algo caro, pero recuerdo que hace 10 años valía el doble o más. El dinero al final, es relativo y depende de lo que le des prioridad.

un saludo.

Perfil

Bilbao, Vizcaya, Spain
Soy Licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas y tengo estudios de Periodismo. He hecho teatro amateur 10 años. He grabado algunos cortos. Soy Formador en Comunicación. He sido tertuliano de la SER, Onda Vasca, Telebilbao y ETB. Escribo, leo, veo cine... Como se ve, mi vida tiene bastante que ver con la comunicación. Estoy dispuesto a abrirme al mundo. ¿Está el mundo preparado para recibirme a mi?