11 de marzo de 2009

La obsesión por ser Lehendakari:

Otra de las cosas que se oye, quizás esta la que mas sentido tenga, es que Patxi López está obsesionado con ser Lehendakari y punto.

Digo que quizás sea la que mas sentido tenga, porque sólo le sobra el "y punto". Es decir, es que no es solo que estemos obsesionados con la Lehendakaritza "y punto", sino que hay muchas razones que convierten en necesaria esa obsesión y que sustituyen a el "y punto" y dan sentido a la primera frase.

Ardanza decía a todos sus consejeros, incluidos los de otros partidos, una frase muy importante y que parece una tontería pero que no lo es: "El lehendakari soy yo, y yo soy el que te nombra" no tu partido.

Cuanta razón tiene. Y ahí radica la necesidad de que el lehendakari cambie de mano cueste políticamente lo que cueste.

Porque 30 años de gobierno de un mismo partido es demasiado. Porque 10 años de Ibarretxe han sido demasiados. Y a la vista está, con los resultados electorales en base a escaños: la lectura es sencilla (aunque subjetiva):
  1. Los no-nacionalistas llevan años subiendo.
  2. Los nacionalistas llevan años bajando. (El PNV en concreto se salva por la concentración de voto).
  3. Luego el PNV no ha captado los mensajes de la ciudadanía, y por eso hoy no puede gobernar, porque la ciudadanía pide otra cosa.
Y¿ por qué es tan importante exactamente la Lehendakaritza?

Primero para demostrar, legítimamente porque el Parlamento es legítimo y es quien elige Lehendakari, que otra forma de hacer país es posible, y un Lehendakari de otro partido no es el coco.

Segundo, porque si el gobierno tiene la iniciativa legislativa, el lehendakari mas todavía. La iniciativa de los tiempos, el árbitro entre consejeros, entre partidos, entre grupos políticos, es el resto el que se va adheriendo a su plan político si quiere, pero con su plan político como borrador.

Tercero, porque si la ciudadanía ha formado otro tipo de mayoría, después de años de confrontación, hay que demostrar que no vale decir ahora "perdonenme, les ofrecemos un pacto estable". No, para que esto no vuelva a pasar, para que no vuelva a valer gobernar sólo para un tipo de vascos, hay que pasar a la oposición.

Porque este es un país de mayorías territoriales, y si no le dan los votos a uno y si a otro, significa que a uno no le dan las mayorías y a otro sí. Que a quien le da la mayoría merece ser lehendakari, y a quien no...pues no. Pero esto, cuando beneficia y cuando no beneficia es siempre igual. O lo que es lo mismo... que las reglas del juego son siempre las mismas para todos.

Y en base a todos estos criterios, es tan importante, tanto que algunos lo llaman obsesión, por ser lehendakari. Porque el pique del PNV es la mayor de las obsesiones por serlo. Porque históricamente elección tras elección, la única obsesión del PNV ha sido y es tener la lehendakaritza. Porque es una obsesión normal, legítima, que se consigue (o no) mediante votos legislativos.

Pero igual que critico que no me acuse de crear frentes, sin haber empezado, un frentista... que por favor no me llame tampoco obsesivo.... alguien que ha tenido siempre, incluso cuando ha perdido, la misma obsesión.

9 comentarios:

Jon dijo...

Estimado Sr. Coloma:

He leído atentamente su última entrada en el blog y me atrevo a presentarle mi opinión que es diferente a la de usted.

Creo, en primer lugar, que usted confunde al Parlamento Vasco con la Sociedad Vasca. Sabe usted que, aparte de las ilegalizaciones, el Parlamento vasco es una imagen distorsionada de la realidad social por la aritmética electoral que potencia al electorado alavés. Por lo cual, no se puede obviar, a pesar de la conformación de la cámara, el peso social de los representantes de la sociedad.

En segundo lugar, usted tiene razón. Es el Lehendakari quien nombra a sus consejeros y quien lleva la iniciativa. He ahí mi segunda pega: Patxi López carece de iniciativa. O, por lo menos, su imagen así aparenta. Parece que sólo sabe leer lo que sus asesores le escriben. No hay más que ver las 100 razones para el Cambio. 3 eran inválidas.

En tercer lugar, el PSOE me parece que está haciendo de "perro del hortelano". Me explico: creo que pensabáis que ibáis a ganar de calle y la noche de las elecciones os llevastéis una desilusión. Sin embargo, los resultados del PP os hicieron creer que Patxi podría ser Lehendakari. Y os aferráis a esa ilusión. Pero a mí me entra una duda, ¿con quién va a gobernar el PSOE? Porque me parece vergonzante que la segunda fuerza espere tener un Lehendakari apoyado en la tercera y que exija a la primera "responsabilidad", que tiene 80 000 votos más, a la hora de votar en la cámara. O sea que, según he entendido, queréis tener Lehendakari gracias al PP pero gobernar gracias al PNV.

En fin, entiendo la ilusión por tener Lehendakari. Es legítimo. Pero creo que sería irresponsable formar un Gobierno sin fuerza para poder legislar. Más aún, en los tiempos que corren. La propuesta del PNV es una hoja de ruta para salir adelante. Ustedes mismos han dicho que parecen que se la han copiado a ustedes. ¿Van a romper su propuesta por Ajuria-Enea?

Un saludo

Agur!

PD: me ha hecho ilusión que apareciese mi blog en su tertulia.

Alain Coloma dijo...

Estimado Jon

Una introducción:

1.- Le agradezco mucho y le felicito por el tono de la discrepancia que demuestran como se puede criticar, debetir, incluso "echarse los trastos encima de la cabeza" sin perder ese buen tono.

2.- Me alegro que le haga ilusión. Creo que los bloggers de este país hacemos un gran trabajo al margen de nuestra ideología (o sobre todo por nuestras ideologías diferentes) y tenemos mucha importancia. Generamos opinión, debate, ciberperiodismo, ciberpolítica de pie de calle. No me enrollo con esta mi pasión. Pero creo de corazón necesario nuestro trabajo. y por eso pongo mi pequeño granito de arena siendo un índice de blogs.

3.- Tuteemonos, y con el nombre por favor. Todavía no me atrevo a usar sin el nombre el apellido de mi abuelo y de mi padre ;)

Ahora a mis legítimas diferencias con lo que me has dicho.

1.- Partes de una confusión en el primer punto, y es que yo no confundo y por eso lo remarco con frases como "resultados en base a escaños" para que se observe que no quiero mentir a nadie. Pero tampoco quiero mentir con el hecho de que es un sistema justo (que tiene injusticias, pero que otros sistemas, el de circuscripción única también tendría su parte de injusticia).

Por eso, cuando digo "la ciudadanía ha formado otro tipo de mayoría" no me equivoco, lo digo que lo ha formado en base a escaños y añado "este país es un país de mayorías territoriales y las mayorías son esas"

¿O no es lo mismo la sobrerepresentación del PNV en el Congreso respecto a su totalidad de votos en el conjunto de España?

Es lo mismo o muy parecido, y lo contrario sería injusto, porque los territorios tienen mucho que decir en la política.

Por tanto conclusión uno: no confundo, lo diferencio bastante bien, e insisto, la mayoría es la que es, o mejor dicho, la mayoría a Ibarretxe no le da ;) y siguen representando a la sociedad igual, que es cierto no en número, pero nuestra democracia SIEMPRE, es decir, antes también, es representativa territorialmente. Y por tanto, siguen siendo nuestros representantes en el número que lo son.

Te lo digo yo, que me costó mucho comprender esto, porque yo también he defendido que los votos debieran valer por igual. Y no es que haya dejado de defenderlo ahora porque me beneficia no, hace tiempo me di cuenta que lo que importa es la integración, y es esa forma de representación la que integra terrotorios y por tanto, me gusta mas que la otra.

Segundo lugar: Que Patxi López carece de iniciativa es tan subjetivo como quien dice "que le mandan desde madrid". Primero porque las 100 razones son en base a un programa que hacemos los socialistas vascos. si nos equivocamos, fuimos los 300 delegados. Segundo porque, pensar que cualquier persona, cualquier líder de cualquier partido, sea de la ideología que sea, no tiene iniciativa.... es simplemente una crítica pol´tiica típica, pero vacía de contenido. No se si me explico: es que a mi no me gusta decir del rival político simplemente "no me gusta" "es malo" "carece de iniciativa". No. Es que es simplemente imposible que un líder político carezca de iniciativa porque, para empezar, es líder político. Pero bueno, no entro en esto, quiero decir que es una crítica sin fundamento. Veremos la iniciativa y hablaremos.

Tercero, cuando pedimos responsabilidad, la pedimos en los grandes temas de nuestro país. Que hoy son la crisis. Que es el terrorismo. Que es, si lo hiciéramos y todos quisiéramos, una reforma del marco juridico-político etc. Y luego en los pactos puntuales en leyes puntuales... veremos las mayorías puntuales que se pueden hacer.

Y cada uno verá la imagen que proyecta a la sociedad en cuanto a la responsabilidad con el país se refiere ;)

Un saludo. agur!

elcapotedehumo dijo...

Bastante de acuerdo con Jon.

Dices que es normal la obsesion de Patxi y eso es verdad, y tambien que es la misma que la del PNV, lo cual yo llamaria desesperación.

Pero ahora lo que deberiais plantearos es si realmente estais dispuestos a pagar el precio del viaje a Ajuria-Enea.¿Cueste lo que cueste políticamente?es posible que no tengais tanto crédito. Os disponeis a gobernar el minoria..¿¿siendo el segundo partido del parlamento??sin tener en cuenta las consecuencias para el PSOE en Madrid os estais jugando tener que convocar autonomicas antes de final de año. No se como de legitimo verias un gobierno respaldado por 1/3 de parlamentarios enfrentados directamente con otros 36 y con el "apoyo" de un partido cuya vision de Euskadi dista tanto de la vuestra.

Te lo digo como alguien que ha votado al PSE(que no "votante del PSE"):Vais a edificar sobre terreno inestable y se os va a caer el edificio. Es cierto la evolución del voto no-nacionalista en los ultimos años...y os estais jugando tirarla por la borda.

PD:cierto que el sistema electoral es el que hay(aunque pienso que deberia cambiarse)pero ante un resultado tan ajustado no se debe pasar por alto que los partidos nacionalistas han tenido mayor numero de votos.

Alain Coloma dijo...

Bienvenido "elcapotedehumo".

Creo que he dicho por qué opino que sí que merece la pena gobernar en minoría siendo la segunda fuerza. Primero porque dan los números. Segundo porque se ha practicado una política durante 10 años que hace necesario y obligatorio un cambio antes que dejar gobernar a quien para nosotros, no se lo merece por haber empleado ese tipo de políticas de aventura y segregación (es subjetivo claro, pero lo que no me parece lógico, es que dejemos gobernar al PNV habiendo planteado esa opinión subjetiva durante esos años).

Ahora, lo que me parece menos normal es que Ibarretxe diga que le parece casi un insulto que no queramos gobernar con ellos..... por qué el quiere gobernar con nosotros ahora? porque no tiene apoyos debido a sus políticas!!!!!

Enfrentados directamente con 30. Con los otros habrá que verlo ;)

Tener un lehendakari de otro partido por primera vez (con permiso de Rubial), es súmamente importante. Si en cuatro años la ciudadanía nos da la espalda (es decir, se demuestra que hemos tirado por la borda esa evolución) no pasará nada, ya volveremos a trabajar porque vuelvan a confiar en nosotros. Pero si ahora han confiado para poder gobernar, hay mas que perder si no se hace que si se hace.

un saludo

Jon dijo...

Aupa Alain

Ahora te tuteo. Te he tratado de usted por respeto. Últimamente, se olvida que antes que nada somos personas humanas. Creo que olvidamos que quien está detrás de los partidos y gobiernos son seres como nosotros. No son marcianos, vamos.

En el primer punto quizás he estado confuso. Pero creo que con la comparación te confundes. El PNV no sé si es el mejor ejemplo de partido sobrerrepresentado. El PP y el PSOE tienen una representación mayor de la que les corresponde. Me explico: en las provincias pequeñas es donde pierden escaños Izquierda Unida y UPyD. Son zonas donde se juegan 3 escaños y el tercer partido suele quedar fuera. Además, seguro que se llama al "voto útil" para evitar que uno u otro gane.

Aunque lo de Álava es flagrante. Una cosa es integrar, algo necesario para que quien viva en un lugar se sienta en casa, pero otra bajarse los pantalones. Y lo de Álava me parece eso. No es porque a mí me perjudique, si no porque lleva a que las mayorías sociales no estén reflejadas en el Parlamento. Hubo una comparación que me gustó. Cuando el 13 de mayo de 2001 PNV-EA arrasó (no recuerdo qué porcentaje exacto tenía) tenía un porcentaje de votos mayor que el PP en España. Sin embargo, PNV-EA no tenía mayoría absoluta mientras que el PP sí. Por eso, creo que es peligroso porque si el Gobierno que haya legitimado por los escaños está deslegitimado por el número de votos que tiene, el país se puede hacer ingobernable. Por lo que creo que es necesario que los Gobiernos que se pongan en marcha tenga esa doble legitimidad. Más aún en tiempos de crisis. Creo que está ahí la responsabilidad política.

Por último, creo que Patxi López es un líder flojo. Siempre está con abstracciones y discursos que no casan con la realidad. Yo entiendo que el PSE-EE tenga obediencia estatal, pero no casa que Garmendia diga "A" y Patxi López sonría detrás y que cuando Garmendía tenga que decir "B", Patxi reivindique esa "B" como suya cuando no es así. No sé qué pensaréis los socialistas vascos, vosotros mismos, de que el Estatuto esté incumplido o que prometáis pedir una competencia y la ministra diga que "nanai de la China". Supongo que el PSOE muchas veces sea una lastra en la política vasca. Pero creo que debéis decir como Montilla "Zapatero te queremos, pero a Euskadi más".

Creo además que tenéis mejores líderes que Patxi López. Y te pongo el ejemplo de Eduardo Madina.

Un saludo, agur!

elcapotedehumo dijo...

El problema precisamente es que no dan los numeros. Necesitais el apoyo de un grupo que supuestamente defiende posiciones opuestas a las vuestras, y el consentimiento del partido al que echais del poder.
¿Que hacen falta cambios?Bien, como ya he dicho ese fue mi voto, pero no es lo que al final a respaldado la sociedad. ¿Por que?Pues porque hay mas gente que quiere al PNV de la gente que quiere el cambio propuesto por el PSE. Y el cambio que quiere el PP no es el mismo. A dia de hoy no considero al PSE con más apoyos que al PNV.
¿Quieres ver el apoyo de los demas grupos? Los vas a ver porque no veo al PP con ganas de que Euskadi se convierta en un proyecto exitoso para el PSOE. No se si van a ser peores los "socios"(PP)que los rivales (PNV+EA+Aralar).
No se si es mejor no hacer nada o hacerlo mal.

Un saludo

Victor dijo...

No se que habrá de cierto, pero leí en El País una entrevista a un miembro del PSE previa a las elecciones, donde decía que todo eso del estatudo incumplido es una falacia del PNV. Que queda sólo el 5% por transferir, y que el propio PNV ha rechazado en más de una ocasión alguna competencia, como por ejemplo la de prisiones.
De todos modos, teniendo una autonomía que es reconocida como una de las mayores del mundo... hombre siempre se puede pedir más, pero me parece que tampoco es como para quejarse tanto.

Victor dijo...

En cuanto a la sobrerepresentación del PNV en el congreso, teniendo en cuenta que tiene los mismos votos que UPyD, pero 7 veces más escaños... algo de eso habrá, digo yo.

aratz dijo...

Alain,

En primer lugar me gusta el cuidado con el que realizas tu post. No sea que deslices.

Me parece asombro que un socialista pueda tener la desfachatez de decir que es necesario un cambio en Euskadi porque sigue gobernando el mismo partido -con distintos líderes- durante 30 años salvo que critique y defienda el cambio en Andalucía donde no sólo está el mismo partido sino que además está la misma persona.

Y me gusta que digas que EN ESCAÑOS habeis ganado. Claro está sin tener en cuenta que los escaños hacen una aproximación, distorsionada, de lo que es la realidad.

Hay que tener en cuenta que este Parlamento no representa a la sociedad vasca. Representa a un 90% de la misma. No vamos a entrar en el debate de si deben o no estar. Las posiciones son claras. Pero esto es una obviedad.

Es cierto que han ganado en escaños. PERO NO HABEIS GANADO EN VOTOS.

Que digas que el PNV no ha captado el mensaje de la ciudadanía me parece subrrealista. Recuerdo que hace un tiempo decían esas encuestas patrocinadas por socialistas -euskobarometro por poner un ejemplo- daban un empate técnico. Pues vaya parece que el resultado final de empate técnico nada. 5 escaños de diferencia y 80.000 no creo que sea un resultado ajustado y donde los socialistas tengan que dar lecciones.

Recordarte que la iniciativa legislativa no la tiene el lehendakari sino el Gobierno -y tiene su importancia- además de los grupos políticos.

Además, eso de decir durante años de confrontación ¿por qué entonces la mayoría de las leyes cuentan con el apoyo socialista? Es una hipocresía vender crispación cuando la mayoría de las leyes han salido adelante con esa transversalidad que a PatxiLo le gustaga hablar y que ahora no nombra tanto.

Es cierto que si no dan las mayorías pues mala suerte. Pero haciendo trampas es lógico que no den. Cuando me interesa le dejo y cuando no no. Me refiero claramente a la izquierda abertzale. Y no vendas el humo de Aralar. Uno condena y el otro no. Y tan legítimo es en democracia defender una cosa como la otra. Si comenten un delito que lo cumplan a nivel individual.

Y recuerda que si fue Presidente del Consejo Vasco ese que tanto os gusta recordar no fue porque ganara, sino porque, al igual que PatxiLo, se sumó a los apoyos que le dieron la derecha.

Así que no creo que se pueda hablar de frentismo, ni de obsesión del PNV -porque la alcanzó sin hacer trampas y porque la mayor parte de las veces (porque no se si son todas) ha obtenido siempre el apoyo mayoritario de la sociedad. Es decir, que ha sido el partido más votado y por lo tanto quedaba más legitimado.

en esta ocasión es cierto que Patxi Lopez tiene legalmente la posibilidad. Pero no la legitimidad. No confundamos términos.

Perfil

Bilbao, Vizcaya, Spain
Soy Licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas y tengo estudios de Periodismo. He hecho teatro amateur 10 años. He grabado algunos cortos. Soy Formador en Comunicación. He sido tertuliano de la SER, Onda Vasca, Telebilbao y ETB. Escribo, leo, veo cine... Como se ve, mi vida tiene bastante que ver con la comunicación. Estoy dispuesto a abrirme al mundo. ¿Está el mundo preparado para recibirme a mi?