26 de marzo de 2009

El fin de las ayudas a familiares de presos, cuestión de dignidad:

Es como titula hoy El Correo su Editorial en relación al anuncio del PSE-EE de retirar las ayudas a familiares de presos para sufragarse los gastos de desplazamiento a las cárceles.

Para mi no es una cuestión vengativa contra los presos ni contra sus familias, que en efecto no han hecho nada directo, y se les presume (aunque con estómago) la inocencia también de cualquier cosa indirecta. Es una cuestión de dignidad para las víctimas, y una cuestión de política antiterrorista contra los presos (no como venganza sino como estrategia de, por un lado no aglutinar para que se movilicen, y por otro desmoralizar).

Y aun con todo esto, la retirada de esos fondos, es mas simple y democrática que todo eso. ¿Quién tiene que aprobar los presupuestos? el gobierno. ¿qué criterio tienen que tener? que representen a los diputados que los apoyan, que se supone que representan la voluntad de sus representados. Es decir, tan sencillo como que si unos presupuestos los tiene que redactar el PSE, los votantes del PSE están pidiendo en su amplia mayoría que no se den derechos sociales (el derecho a recibir ayudas públicas para ser visitado) a quien está cumpliendo una pena por un delito (aunque con ello se quiten derechos sociales a sus familiares, el derecho a poder visitar).

Y las ayudas económicas, son finitas en un mundo de necesidades infinitas. Y esos XXXmil euros, que nadie se preocupe que irán destinados también en ayudas. Pero el PSE simple y democráticamente tiene otra escala de prioridades para esas ayudas sociales.


Y por supuesto que se puede criticar, igual que yo critico que se den esas ayudas, se puede criticar que no se den. Y se puede razonar por qué se deben dar. Pero es aqui donde creo que El Correo da la clave, en las razones de por qué no se deben dar, y que superan a las del si:

"La decisión anunciada ayer (...) devuelve a las víctimas del terrorismo la dignidad mínima exigible a la actuación de las instituciones.

(...)Las ayudas para financiar los desplazamientos de familiares de presos han obedecido a una manifiesta intención política de cuestionar la negativa de los sucesivos gobiernos centrales, dentro de su estrategia antiterrorista, a concentrar a los seiscientos reclusos de ETA en cárceles del País Vasco, dado que su reagrupamiento favorecería su encuadramiento activo a las órdenes de la banda. Pero también han respondido a la acomplejada conmiseración con la que el nacionalismo gobernante ha tendido a reconocer en torno a los verdugos circunstancias que los convirtieran en víctimas."

La última frase quizás sea la mas dura. Pero que me diga alguien que alguna de las víctimas reales no pueden sentirse así alguna vez. En cualquier caso, el debate de fondo es la Dispersión de Presos dentro de una política antiterrorista determinada.

Y es aqui donde digo que creo en esa dispersión por algo tan sencillo como que no se puede concentrar a 600 reclusos en cuatro cárceles. Y por supuesto, aunque nadie quiera decirlo: también hay que derrotar por la desmoralizacion de los presos.

11 comentarios:

Jon dijo...

Aupa Alain

He leído el editorial de El Correo y me ha parecido cínico a más no poder. Sobre todo por el título "Cuestión de dignidad". Me da vergüenza, de verdad, que el periódico más vendido de Vizcaya haga editoriales como este.

El Correo debería pensarse qué es la dignidad. ¿Es acaso digno que haya presos que, contra las leyes internacionales, estén lo más lejos posible de sus hogares? ¿Es culpa de las familias que sus hijos estén tan lejos?

Para ti no tienen la culpa, es cierto, pero afirmas que es cuestión de dignidad para las víctimas y entra dentro de la política antiterroristas. O sea que, la política antiterroristas puede pasar por encima de los derechos humanos, al igual que la dignidad de las víctimas. ¡Guau! ¿El fin justifica los medios?

Aunque lo último, es de traca. Como los votantes del PP y el PSOE no desean que se ayude a las familias de presos, y tienen mayoría sufieciente para decidir, no hay que ayudar a las familias.

Sin querer hacer sangre de que hay más votantes de PNV, EA y Aralar que de PP y PSOE, afirmas que como tiene mayoría parlamentaria es legítimo. ¿Por qué eso sí y otras cosas no?

En fin, cuesta creer que las JSE pidesen hace unos años que se acercasen los presos a Euskadi (Madina dixit). Al final, todo lo acaban paganado las familias, las de las víctimas de ETA y las de los presos.

Agur!

Anónimo dijo...

La dispersión de presos comenzó en una época determinada para un fin determinado. En la época de Enrique Múgica Herzog y para que presos de eta se acogieran a la reinserción.

Dicha política fracasó y en lugar de admitirlo y volver a la situación anterior se continuó en ella con la excusa de que así se impedía el control de los presos por parte eta.

Al final la dispersión se ha convertido en un castigo añadido. "Cuanto más duro y menos proclive seas al abandono de las armas, te llevaremos más lejos"

Dicho castigo no la sufren los presos sino que se que se extienden a todos sus familiares y amigos que tienen que realizar viajes interminables para poder visitar unos minutos a sus seres queridos.

Esto, en cualquier idioma se llama venganza.

No solo es una actitud vengativa impropia de cualquier estado que se llame "de derecho" sino que ademas va en contra de las propias leyes internas e internacionales.

Esto es lo que dice el relator de la ONU en su último informe:

"Hay aproximadamente 570 presos de ETA dispersados en más de 50 prisiones a una distancia media de 600 km del País Vasco, un hecho que en sí constituye un riesgo y una carga económica para los familiares que los visitan, así como un obstáculo práctico para la preparación de la defensa en los casos en que los acusados que se encuentran en prisión provisional están internados a gran distancia de sus abogados. El sistema de dispersión se aplica también a las personas acusadas o condenadas por delitos de terrorismo internacional. El Relator Especial opina que la política penitenciaria española sobre los sospechosos y condenados por delitos de terrorismo, incluida la ley de cumplimiento íntegro de las penas y su aplicación retroactiva mediante la doctrina Parot, así como la proyectada reforma que prevé aplicar medidas de vigilancia a los presos de ETA tras su excarcelación, pueden dar lugar a situaciones incompatibles con los objetivos de rehabilitación y reinserción social que ha de perseguir el sistema penitenciario, de acuerdo con el párrafo 3 del artículo 10 del Pacto"

Es la actitud vengativa y la forma de tratar a los presos de eta como "especiales" es lo que hace que se produzca eso mismo que dice denunciar "el correo", pero no por parte del actual gobierno vasco sino por parte del estado español.

El fin de las ayudas a las familias no hace más que ahondar en esta venganza y nos hace a todos más inhumanos.

Indarkide dijo...

A la buenas,

A ver, una cosa es lo que escriba o digan los medios, y otra muy diferente lo que nos creamos o la realidad..

Los medios pueden decir que Patxi es lehendakari o que los ciudadanos han votado por el cambio.
Sin embargo, todos sabemos que Patxi aún no ha sido investido y que lo mismo, de ser lehendakari, no dura mucho. Y también sabemos que se presentó diciendo que no buscaría los votos del PP para gobernar y ahora les cede, entre otras cosas, la presidencia del parlamento para conseguir sus votos en la investidura.

De cínica, e hipocríta, podríamos calificar tu intervención.

Por un lado, no es cierto que el gobierno realice los presupuestos. El gobierno hace una propuesta que se debate y es aprobada, si lo es, en el parlamento. Luego, en realidad, es el parlamento el que confecciona (a través de enmiendas) y aprueba, si quiere, los presupuestos.
En segundo lugar, el PSOE, con sus 25 escaños, no decide nada. No puede hacerlo solo, desde luego. Depende para aprobar cualquier cosa de los demás. Es decir, para aprobar unos presupuestos, necesita que el PP o el PNV le apoyen. Y para eso, tendrá que pactar los presupuestos. Es decir, nos lo hará en solitario.
En tercer lugar, no menos importante, está claro que el PSOE no cumple con las promesas que hace a sus votantes. Es decir, que el PSOE se pasa por la piedra el deseo de sus votantes. Traerlos ahora a colación es un poco verzonso. A mi me daría vergüenza, al menos.

La dignidad es una cosa muy abstracta y, aunque no lo fuera, el argumento es penoso.
Las ayudas van dirigidas a unas personas que no han sido condenadas, las familias, y existen para, de alguna forma, paliar las injusticias provocadas por una política penitenciaria de más que dudosa legalidad internacional y claramente contraria a las opiniones de una amplísima mayoría de organizaciones internacionales dedicadas a la salvaguarda de los derechos humanos.
Es decir: las ayudas no van dirigidas a los presos,luego de ninguna forma pueden herir la dignidad de una victima (lo mismo el día de mañana a alguna victima le da por decir que atenta contra su dignidad el que un familiar de un terrorista cobre otra ayuda social cualquiera, como la prestación por desempleo); y, además, esas ayudas lo único que hacen es contrarrestar la aplicación de una política que, tu mismo dices, va dirigida a "desmoralizar" a los presos. Es decir, se trata de un castigo añadido. Algo prohíbido en la legislación, por cierto.

Pero en fin, que está muy bien que le saques la cara al periódico de cabecera de la entente esa PPSOE y, de paso, vayas preparando el terreno estas políticas de mucha apariencia y poco fondo del, posiblmente, primer lehendakari socialista.

Un saludo,

Indarkide dijo...

P.D.: Casi hasta se me pasa, pero no has tenido esa suerte.

Esas ayudas de las que hablas se incluyeron en unos presupuestos que elaboró el gobierno de entonces (y aún de hoy) y que posteriormente fue debatido, enmendado, votado y finalmente aprobado en el parlamento.
Supongo que sabrás que, aunque Zapatero deje todo a la improvisación, los presupuestos se aprueban con antelación. Por eso se llaman así presupuestos.

Pues bien, en esos presupuestos se incluían esas ayudas. Y esos presupuestos fueron votados también, favorablemente, por el PSE (porque fue por el PSE y no por orden de Zapatero, ¿verdad que sí?).
Es decir, el PSE aprobó esas ayudas. Y lo hizo antes de elecciones. Luego, los que votaron al PSE, también lo tuvieron en cuenta. Y si no debieron haberlo hecho.

Pero vamos, lo dicho, que esas ayudas están previstas en un prespuesto aprobado por una amplísima mayoría parlamentaria entre la que se incluye el PSE.

¿Nos dará López otra vez una sorpresa y cambiará de opinión radicalmente? ¿Incumplirá unos presupuestos aprobados por una amplísima mayoría parlamentaria el mismo que habla de la legitimidad de las mayorías parlamentarias? ¿Traicionará a los votantes que le votaron sabiendo que había aprobado esas ayudas haciendo ahora lo contrario?

Será digno, esto sí, de ver.

Anónimo dijo...

manda huevos, llevan ya unos añitos aprobando estas ayudas y ahora nos vienen a dar lecciones de dignidad. cuanta hipocresia!

Anónimo dijo...

De flipar. Llevan -El PSE- unos añitos aprobando la partida presupuestaria a tal fin (aunque es de entender, pues era un acuerdo ciego entre Madrid y Gasteiz) y nos vienen a dar lecciones de dignidad, cuando la perdieron hace años.

Nos vienen a dar lecciones de ética con una ilegalización calculada. La lista de EHAK era sucia y negra, así como la de ANV en municipios como Bakio y Barakaldo, cuyos muchos de sus candidatos habían colaborado con el terrorismo de forma demostrada en aquellos momentos y como se corroboró después (cuando convino al PSOE) y en cambio la lista limpia de Askatasuna se ilegaliza, con argumentos tan cínicos y endebles (que seguro que Alaintxo no se ha leido) como que un candidato visitó hace 20 años a un preso de ETA o que una candidata fue interventora de HB también hace dos décadas, utilizandose esas pruebas tan cutres para demostrar colaboración con banda armada. Pero viva la ética del soe.

Su partido ha gobernado legislaturas y legislaturas el Estado aplicando políticas neoliberales (aplaudidas por organizaciones claramente neoliberales como la UE o el FMI, éste último nada sospechoso de algo distinto a practicas ultraneoliberales) y te cantan la internacional socialista.

Si sus juventudes se manifiestan por la vivienda digna bajo el lema 'no tendras casa en la puta vida'. jaja, valiente ironia. O se manifiestan en favor del pueblo palestino, ¡cuanta hipocresia! Como se puede sostener eso sin contradecirse, Alain?

Te quieren dar lecciones democracia o libertad en el Pais Vasco y lo único que han traido a Euskadi en 30 años es la estafa a la sociedad del proceso constitucional y estatutario (donde pasaron de pedir autodeterminaciones y republicas a trabajar codo con codo con el democrata franco y el elegido por el pueblo -ja!- Juan Carlos) , los GAL, numerosas ilegalizaciones o abrazitos con mayor oreja -al que le gustaba mas vivir en el franquismo, ole ahi!-.

Van de transparentes, y han ocultado toda la campaña el pacto con el PP, cuando esto huele a cocinado desde hace mucho tiempo, incluso a caducado, porque la ciudadanía dijo claramente NO, NO Y NO al pacto PP-PSOE en 2001 y no habéis aprendido. Bueno sí, habéis aprendido un poco de perder la ética y la honestidad, sabiais que un abrazo López-Basagoiti no tendría mucho éxito en la sociedad que digamos y lo habéis ocultado, no crees?. Trasnparentes a los que la misma UE llama la atención por la enorme corrupción que hay respecto al urbanismo, o por cómo el ejecutivo oculta la participación de numerosos jueces en estafas urbanisticas para no desligitimar la justicia, en vez de combatirlos. Trasnparentes que reciben un toque de atencion de su querida ONU por casos de tortura.

Bueno, digo "sabiais", y probablemente tu nunca has sabido ni sabrás lo que pase en los despachitos. Si total, está demostrado que el PSOE -su elite- solo os quiere de sumisos pa repartir propaganda, algun pin, muchas rosas y montar el trabajo sucio y duro de los mitines. Despues un par de palmaditas para agradecerlo y en unos añitos, si sois fieles, quizas entreis en su estamento.

Un saludo Alain

Edu Castañeda dijo...

Es mucho más sencillo que todo lo que estáis comentando. Aunque sí al hilo de aglo que ha dicho Indarkide y algo de lo que comenta Alain.

Efectivamente, se trata, ni más ni menos que de una partida presupuestaria. El resto, el correo lo viste a su manera (dignidad) y algunos nacionalistas a la suya (castigo). Pues ni una cosa ni otra.

Se trata de una partida presupuestaria. El PSE VOTO EN CONTRA DE ESA PARTIDA CONCRETA EN COMISIÓN, pero perdió la votación. Por lo tanto, esa partida llega inseparable del resto de los presupuestos al pleno.¿Y qué hace en el pleno una oposición responsable? ¿Prorrogar presupuestos por una partida de 225 mil euros o pensar en el resto? Estarás en contra de esa partida en concreto, pero los presupuestos en global son positivos para el país: adelante. Algo siempre queda en el tintero y no son momentos para parar el país.

Un ejemplo comparativo sería la partida relativa a la Ley de Complemento de las Pensiones promovida por el PSE: más de 24 millones de euros. ¿Renunciar a eso (por poner un ejemplo) por una subvención 100 veces inferior?

Eso no es hipocresía, se llama flexibilidad, reconocimiento del que piensa diferente, aceptación de que has perdido democráticamente, no bloquear y construir. Veremos qué hace la oposición cuando lleguen los próximos presupuestos. Espero un PNV constructivo (si Patxi es Lehendakari): llegaremos lejos.

Por lo tanto, es coherente y de esperar que, si te has manifestado en contra de esa partida siendo oposición, que lo hagas siendo gobierno. Nada nuevo bajo el sol.

Anónimo dijo...

Dices que esperas un PNV constructivo.
No tengo ni idea lo que hará la oposición, en este caso el PNV, pero si, despues de quitarle el poder pactando con el PP y gracias a ley de partidos, os hecha algo más que una mano al cuello es que son todavia más gilipollas de lo que pensaba.

Por cierto la portada de "El Jueves" demuestra que es el único medio de comunicación que cuenta la realidad.

Anónimo dijo...

muy bien eduardo. genial argumentación. y ahora, yo te pregunto: para un partido, que debe de estar primero, ¿la dignidad o la gobernabilidad?

Anónimo dijo...

Esto si es democracia !!! Y dignidad 2.0.

http://www.aupatu.com/es/noticia/si-eres-cliente-de-telefonica-no-vas-poder-ver-este-link

Paul dijo...

La coversación ha ido por otros derroteros pero no me resisto a comentar el post de Alain.

las democracias modernas hace tiempo que no reconocen a las víctimas capacidad de influir en el cumplimiento de las penas. Es un avance del Derecho Penal contemporáneo que nos diferencia de otros paises. Lo contrario significa que el Derecho Penal tiene un componente de venganza, cuando el fin de las penas es la reinserción. Esto no lo digo yo, lo dice la Constitución. A las víctimas hay que escucharlas, reconocerlas, repararlas en lo que sea posible y acompañarlas, pero no se les puede dar un papel preeminente ni en la política ni en el cumplimiento de las penas. En mi opinión la dispersión de presos es un castigo añadido, especialmente para sus familiares. Insisto, estos familiares no han cometido ningún delito. Yo estoy dispuesto a denunciar su situación. Si por ello soy un acomplejado, pues vale. La defensa de los Derechos Humanos es incondicional, independientemente del afectado.

Por otra parte, El Correo dice que la decisión devuelve la dignidad a las víctimas, ¿por qué? Si la dignidad de las víctimas tiene como base imponer castigos añadidos volvemos a una concepción vengativa de las penas.

Finalmente, El Correo dice que el reagrupamiento favorece el control de los presos. Lo cierto es que llevamos 20 años de política de dispersión y el control de los presos por parte de ETA ha sido total. La dispersión ha dificultado el debate entre los presos. El último ejemplo lo tenemos en que el Gobierno está agrupando a los presos críticos con ETA. Si tan malo es agruparlos no debería hacerlo. En Irlanda, por ejemplo, todos los expertos dicen que fue fundamental que los presos del IRA estuviesen agrupados porque fueron un impulso fundamental para el proceso de paz. Así que está afirmación de El Correo me parece totalmente errónea.

Perfil

Bilbao, Vizcaya, Spain
Soy Licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas y tengo estudios de Periodismo. He hecho teatro amateur 10 años. He grabado algunos cortos. Soy Formador en Comunicación. He sido tertuliano de la SER, Onda Vasca, Telebilbao y ETB. Escribo, leo, veo cine... Como se ve, mi vida tiene bastante que ver con la comunicación. Estoy dispuesto a abrirme al mundo. ¿Está el mundo preparado para recibirme a mi?