La Tertulia: El falso mito de la ley de partidos

18 de febrero de 2009

El falso mito de la ley de partidos

El otro día ya comentaba el Falso mito de que la Ley de Partidos está hecha por motivos electorales. Contaba cómo que, en todo caso quien protesta, está haciendo cálculos y peticiones electorales.

Hoy voy a dar una opinion breve (nada nuevo) sobre por qué creo que es válida la Ley de Partidos... aunque no me guste:

La Ley de Partidos es una ley complicada en tanto en cuanto, como dice el Ministro de Justicia, es una Ley que toca las mimbres de algo tan importante como el derecho de sufragio.
No obstante, ni en Euskadi ni en España se ilegalizan ideas ni se impide a nadie ir a votar. Se puede defender cualquier idea, autodeterminista, independentista, solo que se tiene que defender sin la violencia. Es mas, lo único que se ilegaliza son aquellos partidos que se demuestra que tienen una conexión con la violencia.

A mi no me gusta la Ley de Partidos, no su existencia, sino que haya que hacerla cumplir. O lo que es lo mismo, que haya partidos que usan la violencia como una herramienta mas para hacer política y por tanto haya que aplicar la ley. Eso es lo que no me gusta, y en lo que todos los demócratas tendríamos que estar de acuerdo: que violencia y política son radicalmente incompatibles. Y que los demócratas tienen que estar en el Parlamento y los demás… pues no.

Cuando España llegó a la democracia, se decidió que todos los partidos, incluidos los no demócratas, podían presentarse a las elecciones. Años después, cuando la democracia estaba instaurada, el terrorismo seguía, y había un partido político que demostró ser un brazo de ETA. Es cuando se decide redactar una ley que siga permitiendo a todo el mundo presentarse, siempre y cuando no se encuentren vínculos con la violencia. Así de simple.

Y lo que sería deseable, al dirigirnos a esas personas que están entre votar a la izquierda abertzale o a otro partido demócrata porque son abertzales pero no quieren violencia, es que el esfuerzo no fuese mendigar sus votos acusando de falta de democracia a los que impulsaron la ley (como hace el tripartito), sino un esfuerzo conjunto por educar en valores y en el axioma en el que todos estamos de acuerdo, pero que algunos se niegan a ver en que la ley de partidos es eso y nada mas: que la violencia y la política son incompatibles.

17 comentarios:

Anónimo dijo...: "La Ley de Partidos es una ley complicada"

Para mi que no tengo nada que ver con Batasuna, ni de lejos, no es que la " Ley de Partidos es una ley complicada " es anti democrática, una jugada sucia, y el oráculo dice que los que participaran en ella un día serán ilegalizados por ella, y el silencio para con ella, es como el silencio para con la violencia, es criminal y una muestra de déficit democrático.
Participar en algo como la ley de partidos para después venir a decir que no nos gusta es por lo menos de mal gusto.
Antes que me olvide, ser antinacionalista y luego usar la bandera de Sabino Arana, me parece casi vergonzoso, elija de las dos cosas, o es nacionalista o ponga usted la bandera constitucional española asi no anda nadie engañado.
Unai; 18 de febrero de 2009, 17:53
Alain Coloma dijo...: Observo Unai, que no has entendido nada de lo que he dicho.

yo no he dicho que defienda la ley aunque no me guste. yo he dicho que no me gusta por lo que significa, y su significado no es como dicen algunos, menos democracia, sino su significado es que hay una organización terrorista detrás que se aprovecha de la democracia. que cree que se puede hacer política usando como herramienta la violencia.

No es antidemocrática porque la democracia no es la anarquía. la democracia no es libertad anárquica sino la regulación de las libertades bajo un pacto mayoritario.

Alemania tiene ley de partidos, gran bretaña, francia.... España tenía Ley de Partidos que el PCE tuvo que cumplir. Lo que pasa es que se renovó la ley de partidos cuando se decidió que se había acabado la "broma" de usar los mecanismos de la democracia para no hacer política sino para practicar la violencia.

Y la ley ilegalizará a quien la incumpla. sean sus participantes o no ;)

En cuanto a lo último que has dicho sobre la Ikurriña, yo, como no soy anti-nacionalista, no me doy por aludido ;); 18 de febrero de 2009, 18:04
Anónimo dijo...: Buenas tardes Alain. Como hemos debatido otras veces, no estoy nada de acuerdo con lo que dices, pero en vez de perder el tiempo porque siempre acabamos en el mismo eterno debate te plantearé otro aspecto. Aunque si que voy a dejar mi posición respecto la ley de partidos por enésima vez: me parece una guarrada tu argumentación. si tan demócratas sois utilizar esos argumentos para derrotar a batasuna y dejarla fuera de las instituciones en las elecciones y no mediante procesos de 'vía rápida' de golpe y plumazo, con sentencias muy endebles y poco transparentes.

Pero lo que realmente te propongo es coherencia. Si crees que violencia y política son incompatibles pide la ilegalización del partido popular por apoyar la guerra ilegal de irak en 2002, por no hacer una condena expresa de la violencia franquista u otros regímenes como el de pinochet, por citar un solo ejemplo de los tanto que hay, etc. etc. Un buen paso en tu proceso de coherencia sería proponerselo a tu amigo y compañero Francisco Javier López junto con el cual en tantas fotos te he visto. Se lo propondría yo, pero cuando lee opiniones adversas te bloquea de las redes sociales en las que está.; 18 de febrero de 2009, 18:24
Alain Coloma dijo...: Es que no entiendes el fondo del asunto.

Que no se ilegaliza a nadie por no condenar la violencia. Eso es sólo un indicio, ni siquiera una prueba. Se ilegaliza a quien se demuestra que tiene conexiones con la violencia o con una organizacion terrorista, y usa esa violencia para coaccionar a los demás.

La diferencia con el PP (aunque me arriesgo a meterme donde no me llaman) es que el PP apoyó una guerra, ilegal, inmoral y por supuesto es responsable intelectual (que no físico) de las muertes de los Irakies al menos de los muertos por eso que llaman horriblemente fuego "amigo"., pero no hay una organización terrorista detrás, que les sustenta o que les organiza, ni nos apuntó con un arma en la cabeza al resto para llevarnos a esa guerra y si no PUM (no lo necesitaba por la mayoría absoluta que tenía, pero tampoco lo habría hecho). Ahí radica la principal diferencia.

Por no hablar que la legislación española se lo permitía, por muy inmoral que fuese. Ahora, hace falta una amplísima mayoría del parlamento para aprobar ese tipo de cosas y envios al exterior.

Por tanto, yo no soy incoherente por no pedir la ilegalización del PP. Es que hay una organización terrorista que mata hombre por dios!

Y eso de dejarla fuera de las instituciones a través de elecciones, ya se hizo durante 25 años y no sirvió de nada, porque ETA ahí seguía. es decir, no digo que no sirviera de nada porque cada vez tuviesen menos apoyos (que para eso si servía, porque empezaron a perder votos a mansalva, y con la ley han recuperado algunos) que es que no se hace por eso, se hace porque ETA seguía sin desaparecer. y mientras no desaparezca, no habrá partido político que represente a ETA.

Porque la única diferencia ideológica entre Aralar y Batasuna, es el uso de la violencia como herramienta. Y eso, no es ideología muy señor mio.

Por último, a ti si que te pido coherencia, y te pido que me respondas si estabas de acuerdo con Carod cuando en el Tengo una pregunta para usted respondió lo que respondió respecto a su nombre. Porque yo sí y lo dije. Y por tanto Patxi se llama Patxi aqui y en la China, y aunque a Patxi probablemente no le sentará tan mal como a Carod, (legitimidad tienen ambos para que les siente como les de la gana) lo contrario es una falta de respeto.; 18 de febrero de 2009, 19:07
Anónimo dijo...: Te informo que en Francia Batasuna no esta ilegalizada y es la cuna de la democracia como la entendemos hoy.
Relativamente a partidos que fomentan el terrorismo , empecemos con el PSOE y el PP , que financiaran el terrorismo de estado del GAL abiertamente, Es que continuamos a tener muertos de primera y muertos de segunda, criminales de primera y criminales de segunda, esta parece ser tu visión de democracia, una democracia a medida para los intereses de quien gobierna.
Los criminales se denuncian y se condenan, las ideas son propiedad de cada uno y todas ellas respetables, la regulación de las ideas es característica de estados autoritarios y de dudosa democracia. Y hablando de democracia, empiecen por separar el poder político del judicial y luego hablamos, lo que pasa es que cazan demasiado y hacen demasiadas comilonas, pero los que pagan son siempre los mismos.
Hablando de internet y del 2.0 , nunca nos olvidemos de lo que dicen las teorías dialécticas marxistas, toda la estructura tiene su propia contradicción , la misma estructura que usas para poner en practica una política se puede volver contra ti y sorprenderte, la democracia participativa que no tiene porque ser anarquista ni libertaria, puede exigir usando tus proprios medios que los partidos autoritarios cumplan con la ley, empezando con las competencias estatutarias.
Resumiendo lo que tienen es muy poca vergüenza.
Unai; 18 de febrero de 2009, 19:26
Anónimo dijo...: dices 'eso de dejarla fuera de las instituciones a través de elecciones, ya se hizo durante 25 años y no sirvió de nada'. que decirte que no es más que un fracaso puro y duro de vosotros los demócratas, pero bueno, como tenéis la sartén por el mango no merece la pena discutir por ello, ya daremos vuelta a la sartén.

De lo del señor Josep LLuis Carod Rovira por supuesto que estoy con él. Así pone en su DNI y así le llamaron sus padres. Al igual que Francisco Javier López, una persona con la que no tengo ninguna confianza para llamarla por un diminutivo como 'Patxi'. A mi quizás también me gustaría que me llamasen Patxi, pero tengo otro nombre y tengo que joderme.; 18 de febrero de 2009, 19:31
Anónimo dijo...: Por cierto, a los chinos no les gusta que digamos 'la China'. Ah! el real unión de irún se merece una disculpa porque llamarle tú 'el irún' luego seguro que no te gusta cuando dicen 'el bilbado'; 18 de febrero de 2009, 19:35
Anónimo dijo...: Anónimos me ha encantado jajajajaja, uno que nace en china no tiene que ser chino, es solo uno que nace en china y se puede llamar Jiménez , Francisco o mismo Antxon.
Continuo con mi lectura de L'influence de Shakespeare sur le théâtre moderne

Cuando acaben las elecciones hablamos.

Unai; 18 de febrero de 2009, 19:44
Anónimo dijo...: Anónimos me ha encantado jajajajaja, uno que nace en china no tiene que ser chino, es solo uno que nace en china y se puede llamar Jiménez , Francisco o mismo Antxon.
Continuo con mi lectura de L'influence de Shakespeare sur le théâtre moderne

Cuando acaben las elecciones hablamos.

Unai; 18 de febrero de 2009, 19:44
Alain Coloma dijo...: Pues yo me voy a leer el libro de Maria Antonia Iglesias que es muy interesante. No por si uno critica al otro no, sino para ver la de veces que se ha dado oportunidad de que se metan en la democracia y las mismas veces los mismos han dicho que no, oigan.

Y venga, no me tomes el pelo, le llamas Francisco por joder, y como lo haces por joder, a mi me parece una falta de respeto ;)

Y a mi solo me jode cuando dicen el Atletico de Bilbao, porque me parece incultura periodística. pero nada mas ;)

Unai, aunque no te lo creas, yo tengo tan claras las esencias democráticas que lo único que anhelo es que la política 2.0 quite mas peso de decisión a los partidos para que les nutra de decisiones mucho mas compartidas. Creo firmemente en la conversación de la sociedad. Así que a mi nada me va a dar vuelta a la tortilla en relación a eso.; 18 de febrero de 2009, 23:36
Anónimo dijo...: Alain , solo un pedido, Pregunta a tu jefe por si gana, me deja continuar a escribir literatura vasca en euskera o me ilegaliza sin mas?
A lo mejor tengo que volver a Francia , tu pregunta y luego me lo dices.
Y porfa que ayuden los escritores vascos y que se dejen de idiomas comunes, que eso son cosas de gente rarilla.
Unai; 19 de febrero de 2009, 0:15
Anónimo dijo...: FILESA; 19 de febrero de 2009, 0:37
Alain Coloma dijo...: Te contesto yo, que lo se de buena tinta. Podrás seguir escribiendo todo lo que quieras y mas.

Ahora, tanto para los que escriban, como para los que canten o creen cultura, habrá las mismas subvenciones para los artitas vascos escriban o canten o creen en la lengua que sea. Y no como hasta ahora, que yo escribiendo un libro en castellano no tengo ni una puñetera subvención. Y te lo digo de buena tinta.

Filesa fue la financiación ilegal de un partido, en este caso el PSOE. Y condenaron a los 12 culpables. Por cierto, ninguno de esos doce les veo yo por ahí con cargos del PSOE.... Y ya está, pagan quienes tienen que pagar. Un partido representa a una ideología, no a las personas que representan esa ideología. Un delito lo representan unas personas, no una ideología ni su partido.

(salvo claro, porque se por donde vais, que ese partido esté creado por y para cometer un delito, que entonces simplemente no es un partido); 19 de febrero de 2009, 9:03
Anónimo dijo...: Te voy a dar una información por si no lo sabias la lengua de los vascos es el euskera, la lengua de los españoles es el castellano y ya no voy a hablar del genocidio lingüístico de franco, te ahorro ese problema.
Tu cuando quieras subvenciones para escribir en castellano lo tienes sencillo, en todo el estado español existen miles de instituciones para eso, lo andas a buscar en el país equivocado.
También te puedo dar algunos contactos de escuelas donde puedes aprender euskera, y así poder participar de forma activa en la sociedad vasca, ahora que vengas tu a mi país a decir como es que tenemos que llevar nuestra cultura y nuestro idioma me parece una tomadura de pelo.
Aquí no es una cuestión donde nacías ni quien son tus padres, es una cuestión de respeto por la cultura del país donde vives.
Tu tranquilo que yo no voy a Madrid a pedir ninguna subvención para escribir en euskera, ni tengo pretensiones de ir a Madrid a una institución a hablar en euskera, cuando sea así me avisas que voy. Espero que no sea a la audiencia nacional que esos si tienen un servicio permanente de euskera, será el único.
Así que tu tranquilo cuando quieras una subvención ya sabes vete a España que ahí seguro que te dan una, habla con tu jefe que es el delegado de los intereses españoles en el país vasco y lo tienes todo resuelto.
.; 19 de febrero de 2009, 12:02
Alain Coloma dijo...: ¿Como que voy yo a tu país? ¿cómo que es sólo el país en donde vivo? ¿De que coño te crees que vas?

la verdad es que en parte me ha enfadado tu comentario, y en parte me ha hecho gracia porque me ha recordado a estos españolitos que sólo toleran un modo de entender españa, y si no, eres separatista o algo peor.

Pero varias cosas te voy a decir,

La primera que soy tan vasco como tu, y sin embargo, entiendo el ser vasco como me da la gana. Eso sí, con respeto, y eso me diferencia de ti. Pero además te diré, por si son datos que a ti te importan mas, (que a mi no), soy hijo de un vasco y una navarra por cierto (lo digo porque quizás sea de los pocos vasco-navarros de verdad). Pero eso no me hace ni peor ni mejor.

La segunda, yo se Euskera (mejor o peor) y estoy integrado en mi cultura. Cosa que no es obligatoria para nadie, puesto que nadie está obligado a integrarse en la cultura, ni en la política, ni en.... de su país, sea el país que sea. Otra cosa es que en un ejercicio de responsabilidad tengamos que animar a todo el mundo a que crea en la cultura de su país y se integre en ella.

Tercero, como buen vasco que soy, creo cultura como me da la gana y exijo subvenciones porque el objetivo es fomentar la cultura y el arte como bien preciado de la humanidad. Y yo no estoy en contra de que se fomente mas y se subvencione mas el tipo de cultura que menos se usa, pero estoy en contra de que se desprecie al resto de creadores.

Y para mi por cierto, el castellano, es tan vasco, como el vasco es tan español. Que aqui en Euskadi, cuando decimos que siempre ha habido un sentimiento de pertenencia especial, entre otras cosas porque ha habido una cultura, una lengua común, nadie lo niega pero no nos olvidemos, que durante toda la historia, no dejaba de ser un sentimiento de pertenencia de una parte de la sociedad, y una lengua y una cultura de una parte de la sociedad. lo que significa, que durante ese mismo tiempo, otra parte de la sociedad vasca, estaba integrada en otra lengua y otra cultura común. Hoy por suerte, todos podemos acceder a ambas y todos somos parte de una misma cultura, que no es sólo la parte de cultura vasca que a ti mas te gusta, que es toda!.

Esto lo digo, porque hace un tiempo hablaba con una profesora mia de universidad, que había ido al extranjero a ver una Exposición, y al entrar en el Stad de Euskadi, vio una exposición de la cultura esteriotipada euskaldun y llegó a la conclusión, de que eso no represntaba a Euskadi, porque no representaba a la totalidad. ¿Dónde quedaban las ciudades y su historia, dónde quedaba el castellano, dónde quedaban tantas cosas que no se recojen solo con una parte de la cultura?

Y es que en definitiva, eso somos y eso no somos. NO somos los vascos sólo un tipo de cultura. Si somos los vascos plurales y diversos y aunque nuestra cultura es solo una, trazada en una línea recta tiene polos muy diferenciados. pero tanto el polo de un lado, como el polo del otro, ES CULTURA VASCA.; 19 de febrero de 2009, 12:56
Eladio dijo...: No puedo estar mas de acuerdo con este post final de Alain, cuanto sufrimiento ahorraría¡. En nombre de ninguna cultura debería esconderse el ánimo violento de doblegar a tu vecino, a tu conciudadano: nada conseguido por la fuerza puede adjetivarse como cultura.
Y además que concepto tan cateto de cultura¡¡, cómo si esta fuera sólo pasado, raíces, tradición todo lo inamovible, todo muy del gusto de la derecha,vereís la cultura no esta en una urna o en una jaula y se la blinda: la cultura de un pueblo esta viva, avanza,se mezcla sino se convierte en un parque temático, en algo antiguo que no aporta sino a unos pocos que se erigen en sus defensores: no se ata ni se blinda lo que se ama, amigo.
Un abrazo Alain.

Lalo; 19 de febrero de 2009, 13:27
Anónimo dijo...: "la verdad es que en parte me ha enfadado tu comentario, y en parte me ha hecho gracia porque me ha recordado a estos españolitos que sólo toleran un modo de entender españa, y si no, eres separatista o algo peor"
Hasta aquí hemos llegado, lo puedo interpretar como una amenaza ? Que es eso de peor ? Algo peor ? Yo no he dicho que tu, por seres español eres mejor o peor, es una opción, nada mas , tu sabes lo que te conviene.
VOY A HACER LO QUE TIENNE QUE HACER TODOS LOS VASCOS ( ME DA VERGÜENZA DE DECIRLO PERO ES LA VERDAD POR AUTO DEFENSA EN UNA SOCIEDAD DEMOCRATICA, DONDE LO PENSAR NO ES CRIMEN) SOY CONTRA LA VIOLENCIA !!!
Puedo continuar sin que me mandes ilegalizar ?
O tienes una revisión constitucional preparada o una revisión de los estatutos para hacer desaparecer los derechos históricos de mi pueblo ?
Lo que no me puedes pedir es que diga que me gustan tus jefes, algunos son descendentes y algunos son ellos mismos de orgien dudosa con carnets de la falange de familiares, unos escondidos y otros públicos.
Como quieres que te crea cuando tus jefes en madrid tienen como origen familiar los que fusilaran a mi familia ?
Te veo con desconfianza, no se que hacen los que son descendentes de los que pactaran con el general mola y los requetes para fusilar y masacrar este país.
Te lo demostrare cuando quieras.

"Cosa que no es obligatoria para nadie, puesto que nadie está obligado a integrarse en la cultura" esto es lo que escucho a los emigrantes.

Uno por nacer en china no es chino, ser vasco en una perspectiva de una nacionalidad vasca, ( te recuerdo que esta en la constitución española) no tiene nada que ver con el sitio donde nace ni de quien son sus padres, es un sentimiento de pertenencia.
Pero como dices y muy bien "porque ha habido una cultura, una lengua común" así que cuando dices que eres vasco espero que te estés a referir a esa lengua y cultura común.
Te hago la sugestión de que leas la historia del país vasco al cual dices pertenecer, el castellano es una importación de los que a su momento emigraran al país vasco o de alguna forma lo anexaran. Así que es normal que el país vasco se presente internacionalmente en su idioma y con su historia. Eso de los vascos plurales es una invención , un discurso de los que siendo españoles quieren engañar a los vascos. jajaja
A ver si lo consiguen.
No eres nada novedoso , el euskañol ya esta inventado por la EITB.
Y no me gusta que me amenacen , y para ti te va mal se te ve el plumero y luego eso tiene consecuencias electorales. Te lo digo por si no lo sabes.; 19 de febrero de 2009, 14:33

Publicar un comentario

18 de febrero de 2009

El falso mito de la ley de partidos

17 comentarios:

Perfil