Juicio

Hoy estamos ante un hecho inaudito. Se juzga como supuestos cooperadores necesarios de un delito al Lehendakari de este país, y al líder de la oposición. O lo que es lo mismo, a los dos únicos candidatos con posibilidades de ser Lehendakari en dos meses. Y aunque este hecho sea lo que menos importe al caso, no deja de convertirlo en algo inaudito.

Pero es inaudito también, porque no hubo nada ilegal y hemos llegado hasta el juicio.

Quiero decir para empezar, que creo en la justicia. Lo que no significa, que necesite varias reformas. Nadie duda que las necesita para evitar casos como el de Mariluz, nadie duda que las necesita para evitar los retrasos de la misma, nadie duda que los necesita para evitar casos como los de Calamita.

Es obvio que los jueces son personas, que interpretan la ley con su personalidad. La esencia de la justicia es sin embargo, que la interpretasen con la personalidad de la mayoría de la sociedad. No obstante, es una quimera. Pero aun así, por suerte, por mucho que te toque un juez que la tome contigo, la justicia española está compartimentada y jerarquizada de tal manera, que es estadística y probabilisticamente imposible que si eres inocente, pero te juzgan culpable en un tribuenal, por meras conjeturas o interpretaciones de la ley, que en todos hasta el último tribunal superior te sigan juzgando culpable.

Y eso es por lo que llegamos a este juicio. Porque el anterior Juez se le ocurrió que eran ilegales varias conjeturas y en contra de muchos criterios, incluida una resolución de Garzón dando la venia para que se pudiesen celebrar esas reuniones, incluida una sentencia de Botín que tenía que sentar precedente.

Pero por eso estoy seguro que no va a ir a mas. Porque si interpretamos los hechos, es muy difícil encontrarte nuevamente con jueces que lo hagan a mala fe. (respeto al juez absolutamente, pero es obvio que lo interpretó de forma negativa y con eso me refiero a mala fe. No me refiero a mala fe la suya, sino que interpretó que los hechos se habían producido por mala fe de los políticos)

Patxi López, Ibarretxe y Rodolfo Ares, se reunieron en un contexto determinado (no debería importar esto, pero aun así es un atenuante mas), con ex-líderes de un partido ilegalizado, es cierto, pero que los cinco tenían intactos sus derechos individuales de reunión.

Patxi López, Ibarretxe, y Rodolfo Ares, se reunieron con el riesgo de un alto coste político, y eso no les importó si podían acercarse a la paz, hablando con los autodenominados "interlocutores" del conflicto. Pero son los ciudadanos los que hoy (en marzo) tienen la oportunidad de juzgar, si lo hicieron mal, a esas tres personas. Porque fue una decisión política.

Como deben juzgar la decisión del PP, nadie debe olvidarlo, de haber denunciado por lo penal y ser culpable y cooperador necesario de toda esta pantomima.

En fin, esto se va acabar, si no ahora, en el TS, y aunque no se acabase para entonces, seguimos teniendo el TC, y el T. Estrasburgo.

El PSE y sus líderes hacen bien en no hablar mucho, en no criticar a la justicia. Porque la verdad y la justicia, no se hacen en un Tribunal, sino en el sistema judicial entero. Y la obviedad de que no han cometido delito es lo que va hacer que esto acabe, mas pronto que tarde.

P.D.- Hay quien en su día, nos acusó de defender esta causa porque es Patxi López quien está en ella, no el lehendakari. Me gustaría recordarle, que fue el partido socialista, quien criticó primero, y derogó después, una ley que permitía encarcelar a un Lehendakari por convocar un referendum. Y la derogó, aun a sabiendas de que podía convocarlo. Pero la derogó porque es inaudito. La derogó porque hay que dejar de judicializar la política (salvo para hechos evidentes de mala praxis). Son los ciudadanos los que deben juzgarnos.